案例1：“猿案”的审判
1859年，达尔文的科学巨著《物种起源》问世了。从此，进化论推翻了“神创论”，完成了人类正确认识自然界的一次飞跃。 可是，在《物种起源》出版66年、达尔文逝世43年之后的1925年，在号称最发达的资本主义国家美国，居然发生了轰动一时、令人啼笑皆非的“猿案”大审判。一位普通的高中物理教员约翰·斯考柏斯，因在课堂上讲解了达尔文的进化论而被推上法庭受审，最后，竟被判100美金。
事情的经过是：1925年7月10日，在美国一个只有居民1500人的小镇戴屯，开庭审判斯考柏斯，旁听者达到 2000人，法庭容纳不下，只好改在露天审判。当时戴屯学校分两个教派：原教旨主义派坚持《旧约全书》的传统观点，即“神创论”；现代主义派则赞成达尔文的进化论，即一切生灵都是由共同的原生物演变而来的，猿和人也不例外。原教旨主义派在田纳西州颇有势力，他们制定了一项法律：“《圣经》中上帝创造万物的叙述是千真万确的。除此，其他任何异教邪说，一概严禁传授。”显然，这是针对达尔文的进化论的。斯考柏斯在课堂上讲猿变人，触犯了这一法律。法庭开庭那天，支持斯考柏斯的达洛大声说道：“跟真理是无法决斗的，真理战无不胜……，真理不需要什么布莱恩知名人士，真理是持久的、永恒的，它不需要任何人的支持。”审判过程中，起诉人借助《圣经》向进化论进攻。这时，达洛向布莱恩指问：“布莱恩先生是研究《圣经》的专家，《创世纪》中说，上帝在第一天创造了早晨和夜晚，太阳是 在第四天创造出来的。你是否相信呢？布莱恩回答：“相信。”达洛又追问：“那么，第一天没有太阳，怎么会有早晨和夜晚的呢？”布莱恩当然回答不出来。达洛步步紧逼，又问布莱恩：“上帝为了惩罚蛇，让蛇用腹部爬行，你相信吗？”布莱恩回答：“相信。”“那么，你知道在这以前蛇是怎样行走的吗？”法庭理屈词穷，恼怒地进行了宣判：罚斯考柏斯100元。但布莱恩这个“胜者”，却痛苦不堪，心力憔悴，宣判后的次日便一命呜呼，见上帝去了。
案例讨论：
以上案例说明了什么哲学原理？
案例点评：
以上案例说明真理具有客观性。真理是客观事物及其规律在人的意识里的正确反映。真理是一种认识，其内容是客观的，其形式是主观的。任何真理都是客观内容和主观形式的统一。真理的内容是不以人的意志为转移的客观存在，检验真理的标准是客观的社会实践，因而真理是客观的。真理内容的客观性表明，一定的时间、地点、条件下，对同一事物的真理性认识，其内容是确定的。真理不因人而异，也不因阶级而异。在阶级社会中，人们对真理的认识和运用，在不同程度上受到阶级利益的制约和影响。案例中，斯考柏斯作为“败者”被罚100元。但布莱恩这个“胜者”却痛苦不堪，心力憔悴，宣判后的次日便一命呜呼。这说明：真理是不可战胜的，是不依人们的主观意志为转移的。 案例2：三角形内角和等于多少度
三角形内角和等于多少度?古希腊欧几里得几何学认为，三角形三个内角和等于180度。19世纪30年代，俄国的罗巴切夫斯基几何学认为，三角形三个内角和小于180度。19世纪50年代，德国的黎曼几何学认为，三角形三个内角和大于180度。
案例讨论：
究竟哪个是科学真理呢？如果都对，那么不就有三个真理吗？
案例点评：
欧氏、罗氏、黎氏三种几何学各自认为三角形内角和等于、小于和大于180度的说法，都是正确的，它们体现了任何真理都是绝对性和相对性的统一的哲学道理。
辩证唯物主义认识论认为，任何真理都具有两重属性。一方面，真理都具有绝对性。因为任何真理都包含着不依赖于人的客观内容，都是对客观事物及其规律的正确反映，都不能被推翻，这是无条件的。承认可知论和真理的客观性，就必然承认真理的绝对性。另一方面，真理都具有相对性。这是因为，某一时代的人们的认识，不但受到历史条件的限制，而且受到象生命、阶级地位、生活阅历、知识水平、思想方法等主观条件的限制。所以他们所达到的真理，都不可能是最后的、不变的真理，而
只能是对一定阶段的事物的近似的、不完全的、相对的正确反映。从广度看，任何一个真理都只能是对无限宇宙的一个部分、一个片断的正确反映，所以真理性的认识有待于扩展；从深度看，任何一个真理都是对客观事物的一定程度、一定层次的正确反映，所以有待于深化。总之，任何真理都是既有绝对性，又有相对性。
欧氏几何学所反映的是地面上狭小范围内的空间特征；罗氏几何学所反映的是宇宙空间的特征；黎氏几何学所反映的是非固体的物质形态的空间特性。它们对于各自所描写的领域来讲，都是人们对客观事物及其规律的正确反映，是符合客观实际的认识，所以，它们都是正确的。它们都包含着不依赖于人的客观内容，因而具有绝对性。但是，世界是无限的，又是发展的，而欧氏、罗氏、黎氏三种几何学对同一问题的不同回答，是建立在各自领域的基础上的，只能是对无限宇宙的一部分、一个片断的正确反映，离开了它们各自存在的基础、范围和条件，就会出现另外的情况，所以它们又具有相对性。由此可见，欧氏、罗氏、黎氏三种几何学对三角形内角和度数的不同回答，都具有真理性，是绝对性和相对性的统一。
三种几何学的出现，体现了人们对空间特征认识的深入和扩展。而所谓真理的一元性，是指在同一条件下人们对同一客观事物的真理性认识只有一个而不可能有多个。但是如果不在同一条件下，即便对同一客观事物的认识也可以不同，甚至有多个；或者随着认识对象和范围的扩大，认识的结论当然不同。所以，上述三种几何都正确，但并不违背一元真理论。
案例3：美满的爱情与灾难性后果
英国伟大的科学家、生物进化论的创始人达尔文是1836年出海航行回来以后不久结婚的。那时他二十六七岁，正如他已经在科学领域获得了丰硕成果一样，他的爱情生活也是幸福美满的。达尔文的妻子就是他的表妹，名叫爱玛·韦吉伍
德。结婚以后，他们买了一所有宽大花园的乡间住宅。在那里定居下来以后，他就专心致志于他的科学研究和写作。
爱玛是一个温存善良的女子，不仅关心、体贴达尔文，而且支持达尔文的科学事业。达尔文身体不太好，靠了爱玛对他的关心和安慰，他才战胜了疾病的折磨，并且以全副精力投入科学事业，从而对人类做出了巨大的贡献。同时，爱玛还帮助他修改排印出来的著作和论文的清样，并且选用警句来加强达尔文论证的说服力。一旦达尔文病痛发作，她总是毫无怨言地对他倍加看护，以至达尔文经常对她说：“像你这样照顾我，使我觉得即使生病几乎也是值得的！”他歌颂爱玛，称她是“世界上最好、最善良的妻子”，为他提供了“能够承受重担，得以将斗争进行到底的这样一个条件”。
达尔文当然也不辜负他的妻子。他对妻子的温情体贴不下于爱玛对他无微不至的关怀。他们两夫妻的生活无疑是十分契默和谐的。但是，不幸的阴影却悄悄地笼罩着他们的家庭。
这位伟大的科学家在婚恋问题上粗心大意地忽略了一个遗传学的规律：近亲结婚是有害于子女的。他被感情战胜了理智，同爱玛结了婚。但灾难性的后果也就酿成了，他们所生的10个孩子，都有各种各样的疾病。3个孩子很小时就夭亡了。其中大女儿安妮，聪明伶俐，但娇弱多病，刚过了10岁生日就死了。其余7个孩子，除了三女儿伊丽莎白当了一辈子老处女外，竟有3个终生不育，就是二女儿埃蒂，大儿子威廉和四儿子纳德。而且，在达尔文的7个活下来的孩子中，都程度不同地患有精神病，有的还很严重。达尔文家族原来人丁兴旺，到他的下一代，门庭就逐渐冷落了。
相关知识点：真理的绝对性。
案例讨论：
为什么达尔文美满的爱情无法挽救下一代的灾难性后果？
案例点评：
这个案例说明了任何真理都有不依赖于主体、不依赖于人或人类的客观内容，都是对客观事物及其规律的正确反映，这是无条件的、绝对的。客观真理是不能违背的，违反了客观真理必然要受其惩罚。
案例4：“日心说”的胜利
在中世纪，托勒密的“地心说”在欧洲占统治地位。基督教会将“地心说”加以神化，把它作为证明上帝存在的依据，利用教会的权威来维护它。文艺复兴时期，波兰天文学家哥白尼开始怀疑“地心说”。他认为，人们由于感觉不到地球的自转，只感觉到太阳每天的东升西落，就认为地球是中心，太阳围绕地球转动，这实际上是错误的。于是，哥白尼提出了“日心说”，并发表了巨著《天体运行论》。哥白尼认为，太阳是宇宙的中心，而地球只是围绕太阳运转的一颗普通行星。不过，哥白尼当时并未能完全摆脱传统观念的影响。他沿袭了古希腊哲学家关于圆形是最完美形状的说法，认为行星绕太阳运行的轨道是圆形的而且是匀速运动的。可事实证明了行星绕太阳运行的轨道是椭圆形的，而且是不等速的。
哥白尼“日心说”的提出是对宗教神学的公开挑战，推翻了当时天文学的主流理论，它把批判的矛头直接指向罗马教会。这一学说触犯了基督教的教义，因而 遭到了教会的反对。罗马教皇斥责哥白尼的学说是“错误的和完全不合乎圣经的异端邪说”，将他的著作列为禁书，并对宣传哥白尼学说的学者进行迫害。
意大利科学家布鲁诺不顾教会的禁令，大胆揭露宗教的愚昧。布鲁诺补充并发展了哥白尼的学说。他指出，太阳不是宇宙的中心，只是一颗普通的恒星。布鲁诺使人们对宇宙的科学认识又前进了一步，他的观点是对教会所宣扬的“地球中心说”更加彻底的否定。罗马教会的上百处宗教裁判所宣布布鲁诺为异端，开始追捕他。后来，罗马教廷将其关押在威尼斯和罗马的地牢中达8年之久。布鲁诺虽受尽酷刑，
却丝毫没有动摇自己的信念，绝不放弃自己的学说。1600年2月17日，布鲁诺在罗马的百花广场被宗教裁判所处以火刑。
同一时期，科学家伽利略用自制的望远镜观察天体运动，揭开了宇宙的许多奥秘，为哥白尼学说提供了有利的证据。教廷又一次受到了冲击。于是，1616年3月5日，教皇重申哥白尼学说为“异端邪说”，其著作为禁书，任何人不得谈论、宣传和阅读，否则就要受到宗教裁判所的审讯。教廷的警告并没有使伽利略放弃天文研究，在长期的观察和研究之后，他更加坚信哥白尼学说的正确性。1632年，伽利略的《关于托勒密和哥白尼的两大世界体系的对话》经过长期的审查后，终于出版。但这本书不久就被禁止出售，伽利略本人也受到了教廷的迫害，被判刑入狱，出狱后又在佛罗伦萨被软禁了7年。
德国著名天文学家开普勒在大学学习期间，逐渐对神学信仰产生了动摇，成为哥白尼学说的崇拜者。开普勒支持哥白尼的宇宙理论，晚年时尽管面对教会的威胁，仍然坚持自己的信念，进行科学研究，对哥白尼的“日心说”作出了巨大的发展。
哥白尼、开普勒等天文学家在天文学上的伟大发现，是对“地心说”和宗教神学宇宙观点的否定，推动了天文学的发展和人类的思想进步。真理的力量是压不住的，人类的认识决不会因任何外在的权威压制而停滞不前。两百多年后，罗马教皇不得不承认“日心说”是正确的，并先后为遭受教会迫害的布鲁诺、伽利略等科学家平反。1889年，罗马宗教法庭为布鲁诺平反并恢复名誉。同年6月9日，在布鲁诺殉难
的罗马百花广场上，人们树立起他的铜像，作为对这位为真理而斗争、宁死不屈的科学家的纪念。1983年，罗马教会终于为伽利略冤案公开平反，并为此在罗马成立了一个由不同宗教信仰的著名科学家组成的委员会，其宗旨是“研究科学同宗教信仰的关系，伽利略案件的科学方面以及伽利略学说对现代科学的贡献。”
相关知识点：真理是不可战胜的。
案例讨论：
“日心说”为什么最终战胜“地心说”？
案例点评：
“日心说”的胜利是科学的胜利，真理的胜利。马克思主义哲学从认识和实践相统一的高度揭示了真理的本质。作为人们对客观事物及其规律的正确反映，真理本身包含着不以人的意志为转移的客观内容。真理之所以是真理，并非某位天才或权威的决断，而是实践检验的结果。真理之所以有力量，就在于它是从事实出发，而不是从主观臆断出发。真理揭示和反映了客观事物运动、发展的规律，是主观与客观相统一的产物。只要是真理，就具有不可战胜性！违背真理的人，不管装出多么吓人的样子，迟早要在客观规律面前碰得头破血流。任何东西都无
法掩盖真理的光辉，正如古罗马的李维所言：“真理之火有时会变得暗淡，但它
永远不会熄灭”。日心说由于建立在天文学新成果的基础上，反映了人类对于太
阳和地球等天体运动情况的认识，包含着客观性的内容，所以虽然一再遭到罗马
教会和守旧势力的压制和迫害，最终还是彻底取代了地心说，取得了胜利。
案例5：原子核β衰变现象和永动机
能量守恒和转化定律表明，一切形式的能都可以互相转化，宇宙间物质运动
的量既不增加也不减少，各种能量的转化按照一定的当量关系进行，一种物质失
去了一种运动形式的一定能量，必然产生另一种运动形式的相当的能量，即能量
守恒。能量守恒和转化定律所反映的内容，是客观世界物质间能量交换的规律。
后来，人们在研究原子核β衰变时，发现放出电子的平均能量总要小于原子
核失去的能量，似乎能量守恒在β衰变中并不能成立。著名物理学家玻尔曾经据
此提出应当放弃能量守恒原理。但是，当泡利的中微子假说被证实后，人们认识
到正是这种中性的、静止质量近乎零的微粒带走了β衰变中那份消失了的能量。
这就说明β衰变中能量也是守恒的。一度遭到怀疑的能量守恒和转化定律再一次
被证明是正确的。
永动机制造的失败也从反面证明了能量守恒和转化定律。早在能量守恒和
转化定律发现之前，人们为了满足生产对于动力的日益增多的要求，曾经幻想制
造一种一经开动便不再需要任何力或燃料而能不断对外做功的机械装置。有许多
人提出过各种各样的永动机设计，但所有这些设计在实践中都失败了。能量守恒
和转化定律发现之后，人们才认识到这种永动机是不可能的。1775年，法国科学
院宣布不再接受审查关于永动机的发明。但是，又有人幻想制造一种能够吸收空
气和海水中的热能而永不停止、无限工作的机器，这就是所谓的第二代永动机。
从表面上看，这种永动机并不违背能量守恒和转化定律，但仍在实践中失败了。
原因是它违背了热力学第二定律。这个定律指出，在一个有限系统当中，热量总
是由温度高的物体向温度低的物体传递，最后达到平衡。显然，按照热力学第二
定律，第二代永动机根本就是不可能的。
相关知识点：实践是检验真理的标准。
案例讨论：
永动机为什么制造失败？
案例点评：
该案例说明了实践是检验真理的标准这一哲学原理。自然科学的理论在发展
过程中必然会遇到一些暂时不能解释的现象和问题，但只要这个理论是对客观事
物及其本质的正确反映，其真理性最终必然能够为科学实验的发展所证明。原子
核β衰变现象实际上证明了能量守恒和转化定律的真理性，永动机制造的失败从
反面证明了该定律的真理性。
实践是检验认识真理性的标准，是由真理的本性和实践的特点所决定的。所
谓检验认识的真理性，就是检验人的认识是否同客观实在相符合。显然，这种检
验的标准不能在认识领域内寻，思想理论不能成为检验自身是否符合客观实在
的标准。客观事物及其规律本身也不能直接回答认识是否同它本身相符合。所以，
真理的本性所决定的检验标准只能是社会实践。另一方面，实践具有普遍性和直
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议