姜永杰
(南通大学教育科学学院，南通,226007)
摘 要 本文主要论述了大学生主观幸福感的测量研究的现状及其测量研究的内容，并讨论了大学生主观幸福感的测量研究的发展趋向，旨在为以后的研究提供参考。关键词：大学生 主观幸福感 测量研究
主观幸福感，即subjective well -being ，简称SWB ，是指个体依据自己设定的标准对其生活质量所作的整体评价
(Diener ,1984;V itters ,2002)，是量化个体生活质量的重要综合性指标之一。主观幸福感主要包括生活满意度和情感体验两个基本成分，前者是个体对生活质量的总体认知评价，即在总体上对个人生活作出满意评判的程度；后者是指个体生活中的情感体验，包括积极情感(快乐、轻松等)和消极情感(抑郁、焦虑、紧张等)两方面[1]。国外主观幸福感的研究开始于20世纪50年代左右，以Wanner Wilson1967撰写的《自称幸福的相关因素》为标志；国内关于幸福感的研究可追溯到20世纪80年代。对大学生的主观幸福感的系统研究开始于Diener E .D .，并于1995年编制了国际大学调查量表，主要
涉及大学生主观幸福感的状况，大学生主观幸福感与人格特征、个体的自尊、社会支持、归因方式、价值取向、家庭经济收入等影响因素的关系，以及大学生主观幸福感的跨文化研究。综观国内外的研究，大学生人的主观幸福感研究相对较少，尤其是国内关于大学生主观幸福感的本土化的测量工具的研究那就更为少见。本文仅对国内外大学生主观幸福感测量研究的现状及发展加以综述，并展望其未来发展趋势，以期对国内的大学生主观幸福感研究、尤其是大学生主观幸福感的测量的本土化研究提供参考。
1 大学生主观幸福感的测量研究溯源及现状
综观国内外有关主观幸福感的测量研究，最早可以追述到20世纪60年代初，如1961,Neug arten 等人编制了生活满意感量表(LSI )，该量表涉及到生活热情，毅力，所达到目标与期望目标的一致程度，身体、心理、社会方面良好的自我概念，愉快乐观的心理品质等维度。60年代中期,Cantril 编制的“自我标定梯形量表”(self -anchoring scales ,SAS )要求人们按照自己的评价标准，对自己现在、过去、以及预期未来的生活满意程度做出等级评价。但至今为止，真正可用于进行大学生主观幸福感测量研究的工具却不多见，主要有:1.1 1976年,A ndrew s &Withey 的人脸量表，是一种单项目评定的非文字型量表。1.2 1976年,Campbell 编制的幸福感指数量表(Index of well -being )，包括总体情感指数和生活满意度两个问卷，前者由
8个情感项目组成，后者则由一个满意度项目组成，两者得分进行加权相加即为总体幸福感指数。该量表情感指数的内部一致性系数为0.89，间隔八个月的重测信度为0.43。是较早的一种多项目评定量表。1.3 1977年，美国国立统计中心的Fazio 编制了总体幸福感量表,General Well -Being schedule ,GW B )，共有33个项目，包括对健康的担心、精力、对生活的满足和兴趣、抑郁或愉快的心境、对情感和行为的控制以及松弛和焦虑六个因子，各分量表和总量表的相关在0.56—0.88之间，内部一致性系数男性为0.91，女性为0.95。1.4 1983年,K amman &Flett 编制了情感量表，是以被试近期内体验到的积极和消极情感之间的平衡为基础，测查其主观幸福感。
1.5 1988年,Watson 、clark 、T ellegen 等编制的有关积极情感和消极情感的测评量表，在以往研究的基础上发展了简式的《积极情感与消极情感量表》(the Positive and N eg ative Affect Scale ,PA NAS )，该量表共20个项目，积极情感和消极情感各有10个项目，对采取频率和程度两种不同的作答形式的量表均进行信度、效度检验，结果表明两者的信度效度指标较好。2003年，黄丽等对该量表进行中国人适用性研究，各项信度效度指标达标，说明适用于中国人。该量表在学生体中应用比较少，因此是否能较好的适用于学生体仍有待进一步的验证。
1.6 1995年,Ed Diener 等人编制的《国际大学调查》(ICS )问卷(分A 卷和B 卷)，内容包括：个人基本资料、年龄、性别等；主观幸福感；生活满意度；积极情感；消极情感；外在准则；自我体验。被试采用9点量表作答:1表示最否定,9表示最肯定；相应地计分时选1者记1分，选9者记9分。1.7 1996，
国内段建华对Fazio 编制的总体幸福感量表进行了修订并初步应用于大学生体进行研究。对原量表删除了不适合我国大学生的条目23个，新增加25个项目，修改后的量表共有48项，七点记分，重测信度为0.873，临床效度较好。
1.8 Diener ，发展了一个包含5个项目的总体生活满意度量(Satisfaction With Life Scale ,SW LS )，是一种广为运用的多项总体满意感量表。采用七级评分，适用于不同年龄阶段的体，信度效度指标较好，使用十分广泛。
通讯作者：姜永杰，男。E -mail :hmjyj @n tu .edu
本研究在完成过程中得到了导师杨治良教授的指导，在此向老师表示感谢。1460 心理科学 Ps ychological S cience 2007,30(6):1460-1462
1.9 2000年，严标宾等人根据《国际大学调查量表》修订的主观幸福感量表应用于大学生进行测量研究。
1.10 2000年，北京大学心理系的李靖、赵郁金运用Campbell编制的幸福感指数量表对中国大学生进行试测，为该量表建立中国大学生样本的基本测试指标体系作出了初步探讨。
1.11 2004年，河南大学的硕士研究生在以往的研究的基础上编制了《大学生情况调查表》进行大学
生主观幸福感的测量研究，涉及到了影响大学生的主观幸福感的七大因素，如同学朋友交往满意感、学习及自我满意感、外界环境满意感等。但有关大学生的就业问题对其幸福感影响的研究尚未提及。
2 国内外大学生主观幸福感测量研究的内容
2.1 人口统计变量对大学生主观幸福感的影响。
在“幸福感”的问题进入心理学研究视阈之初，主观幸福感的研究主要局限于人口统计变量对主观幸福感的影响。虽然许多研究支持了外部因素影响理论，但更多研究发现外在客观的变量对SW B影响相当小，人口统计项目，如性别、收入、智力水平等只能解释SWB不足20%的变化，外在环境只能解释SWB变化15%[2]。而且有关幸福感的性别差异的研究结果并不一致。在有关师范类大学生的研究中，如郑雪等对广州某师范院校大学生的研究表明，在主观幸福感及其主要维度，生活满意度上，女生显著高于男生。而有些国内研究则认为，大学生主观幸福感性别差异不显著。被试的取样或来源是影响该研究结果的主要原因，其一种较有说服力的解释是：当教师通常被看作是女性而不是男性理想的职业，因而进入师范大学的优秀女生相对较多，优秀男生相对较少。在师范大学里，女生更能安心学习，在学习与生活等不少方面占有一定的优势。因此，女生的幸福感和生活满意度显著高于男生是可以理解的。在主观幸福感的年级差异测量研究中，也存在着不同的观点，如何瑛与李景华的研究均认为年级的不同显著影响大学生的主观幸福感。但他们的结论不同，何瑛认为一、二、三年级大学生总
体幸福感呈下降趋势，到四年级略有上升[3]；李景华研究认为，一、二年级大学生主观幸福感相比，二年级大学生主观幸福感更高[4]。
2.2 经济因素对大学生主观幸福感的影响。
对于经济状况与主观幸福感的关系，有的研究认为，收入与主观幸福感呈正相关。有的研究则认为，收入仅在非常贫穷时有影响，一旦人们的基本需要得到满足，经济状况对主观幸福感的影响就很小了。Diner等的调查发现，与西方发达国家的被试相比，生活在诸如印度、尼日利亚等发展中国家的被试的主观幸福感要低得多，他们认为发展中国家这种低的主观幸福感主要是由于贫困造成。而F urnham和Cheng的调查表明，中国香港的大学生的幸福感低于英国和日本的大学生被试。香港的经济未必比得上英国和日本，但绝对不是贫困地区。因此，这种在幸福感上的地区差异可能与其文化因素的差异有关。国内，多数大学生并未有经济收入，他们的经济状况只表明父母的经济能力。严标宾等的研究发现，低家庭经济收入的大学生的生活满意度低于平均或高家庭经济收入的大学生[5]。但佟月华研究表明，有些低收入大学生的主观幸福感高于总体学生的平均值[6]。总体来说，以往的研究表明中国大学生的主观幸福感属于中等水平，分析其幸福感的主要成分，发现他们的生活满意度属中等偏下水平，积极情感频率较低，消极情感的频率更低。由此可见，中国大学生被试幸福感的状况与其较低的情感频率很有关系。在中国传统文化中，强调情感，特别是消极情感的抑制，情感的表达要含蓄。这种文化传统通过家庭及学校等社会化对中国大学生的情感及其表达有深刻的影响。所以，通过
跨文化研究，进一步探讨文化因素对大学生主观幸福感形成的影响显得尤为必要。
2.3 社会支持对大学生主观幸福感的影响。
社会支持是个人在社会中得到承认的重要体现。心理学家认为，有良好社会支持的个体会有比较高的主观幸福感。许多研究表明，大学生主观幸福感与社会支持呈显著正相关。家庭支持、朋友支持及其他支持(老师、同学、亲戚)均包含工具性支持、情感性支持和社会性支持三部分内容。在对主观幸福感及其指标进行预测时，不同支持条目产生了不同的影响。其中对总体主观幸福感和消极情感产生预测作用的变量是家庭支持和朋友支持，对生活满意度和积极情感产生预测作用的变量是家庭支持和其他支持[7]。
2.4 生活事件对大学生主观幸福感的影响。
生活事件是指人们在社会生活过程中经历的各种紧张性刺激。生活事件对主观幸福感有较大的影响作用，这一结论在成人的研究结果中已不断得到验证。Heady,B. &Wearing,A.的研究表明，重要的生活事件会对主观幸福感产生影响。大学生虽然已步入成年初期，但生理成熟并不意味着心理成熟、社会性的成熟。因此，以上结论在大学生体中需进一步证实。严标宾等研究认为，各种生活事件(正性生活事件、负性生活事件)都没有对大学生产生明显的影响。我国大学生对于幸福感更多的是采取“未来取向”而不是“过去取向”的乐观态度[8]。
2.5 人格因素对大学生主观幸福感的影响
人格因素如果说不是SWB最好的预测指标至少也是最可靠最有力的预测指标之一。郑雪、王玲等研究者研究表明外向性人格维度与幸福感及生活满意度和积极情感存在显著的正相关，与消极情感有显著负相关；神经质与幸福感、生活满意度和积极情感存在显著的负相关，与消极情感存在显著的正相关。稳定外向型人格的主观幸福感水平最高，其次是稳定内向型和不稳定外向型人格，幸福感水平最低的是不稳定内向型人格[8]。这一结果支持了Ey senck的一个重要观点，即“幸福可称之为稳定的外向性……幸福感中的积极情感与易于社交的性格有关，这样的性格容易与他人自然和快乐地相处……因而幸福是与外向性相联系的。”
2.6 认知因素对大学生主观幸福感的影响。
有关认知因素的研究，主要围绕大学生自尊、归因方式、自我效能感等方面探讨其对幸福感的影响。自尊与SWB相关这一结论在西方社会可重复证实,Diner(1984)的研究认为，自尊与主观幸福感之间呈正相关。Diner在对31个国家13118名大学生进行跨文化研究中发现，自尊与生活满意度之间的相关达到0.47。Staats(1995)则发现自尊对大学生主
姜永杰：大学生主观幸福感的测量研究1461
观幸福感的两个维度生活满意度和积极情感作出了显著贡献。国内，张雯、郑日昌的研究也表明，大学生主观幸福感与自尊显著相关(r =0.37,p <0.001)。但自尊与主观幸福感之间呈正相关不具普遍性，在跨文化测量中发现集体主义文化中二者相关系数很低,K wan 等人1997发现在美国自尊感和生活满意感有很强的相关性，在香港，集体价值高于个人价值的社会文化中高自尊感并不一定意味着高幸福感。归因方式对主观幸福感有预测作用，其中负性事件的内在———外在性维度、整体———局部维度、可控———不可控维度对主观幸福感有显著的负向预测作用。自我效能对主观幸福感有显著的正向预测作用[9]。
3 大学生主观幸福感的测量研究发展趋向
3.1 大学生主观幸福感测量方法的多元化发展趋向。综观大学生主观幸福感测量工具，多以自陈量表为主。一般而言，自陈量表测验具有较好的测量特性。但测量的结果也会随所使用量表的项目顺序、被测者反应倾向、实验者效应、当时心境以及社会趋向等因素的变化而变化，甚至会得出与被试实际情况不同的结论。因此，多种测量方法的运用是未来测量的一种发展趋势。主观幸福感不同类型测量研究的优势可以相互补充，不同测量方法得出的一致性结论将增加测验的效度，也将使研究结论更加真实可信。即使多样化测量提供的是不同的测验分数，不同的测量之间的差异也能帮助研究者理解人的幸福感，从更广泛角度更科学地解释幸福感。另外，如果多种的测量结果相互矛盾与冲突，它也可以使研究者对影响测量的某些特殊原因进行分析，提供解释的理由，甚至产生新的研究思路与线索，
成为新的理论或实践生长点。值得一提的是除采用质的研究方法、深度访谈法、生活事件记忆测量法、朋友或配偶报告法等其他方法外，借鉴内隐研究的成果进行大学生主观幸福感的测量将极大推进大学生主观幸福感的研究方法。
3.2 测量方法的理论整合的趋向
早期幸福感的评估大多数局限于对现象的描述，对所依据的理论以及所测量对象的特征等关注不够，理论建构相对缺乏或研究视阈单一。例如,Badburn 的经典研究对幸福感的概念界定更多的侧重于操作层面，并没有详细阐述幸福感的实质，其研究是数据导向而不是基于明确理论框架。这就导致了由于研究者对主观幸福感的理解很不一致，从而出现不同研究者在同一研究内容上得出不同研究结果的尴尬局面。所以测量方法的实施依赖于理论的建构，测量的研究又会导致理论的发展。21世纪初，研究者提出，仅仅研究主观
幸福感的外在变量如经济、文化等因素是不足以解释主观幸福感，但纯粹注重个体内部机制如人格、遗传等因素的研究又会走向另一个极端。所以用整合的理念来考虑主观幸福感的理论建模是主观幸福感理论研究的趋向，也是测量方法演进的理论依据。
3.3 测量内容逐渐由影响因素和比较研究向干预研究发展的趋向
随着大学生主观幸福感研究的深入，对影响大学生主观幸福感的因素和比较研究已较为成熟，但有关提高大学生主观幸福感的干预研究尚未充分展开。如何提高大学生的幸福感，令其体验到更多的积极的心理状态，这无疑对帮助他们形成正确的世界观和人生观、塑造良好的心理素质、促进他们身心的健康成长、使他们成为新世纪的社会栋梁，具有积极影响。3.4 编制本土的测量工具的发展趋向。从测评工具的建设来看，国内研究者主要采用引进、修订国外的量表进行测量研究，大多采用自陈量表调查法，只有极少的研究者自编问卷进行测量。T riandis (1995)指出：大多数主观幸福的心理模型是根据个人主义文化国家的研究建构的，但跨文化的幸福感的研究却发现不同文化中存在着差异，所以编制适合中国大学生特点的测量工具对于学科本身的建设与发展意义深远。
4 参考文献
1Diener E .Subjective Well -Being .Psychology Bulletin ,1984,95(3):542-575
2
Diener E ,Eunkook M S ,Richard E ,et al .Subjective Well -Being :Three Decades of Progress .Ps ychology Bull etin ,1999,125(2):276-2943何瑛.重庆大学生主观幸福感状况及其影响因素.重庆师专学报,2000,19(2):35-38
4李景华.大学生的心理健康测试分析.西安联合大学学报(社会科学版),2000,3(3):94-98
5严标宾，郑雪，邱林.家庭经济收入对大学生主观幸福感的影响.中国临床心理学杂志,2002,10(2):118-119
6佟月华.低收入大学生一般自我效能感、主观幸福感研究.中国临床心理学杂志,2003,11(4):294-295
7严标宾.社会支持对大学生主观幸福感的影响研究.应用心理学,2003,9(4):22-28
8严标宾.大学生主观幸福感的影响因素研究.华南师范大学学报(自然科学版),2003,2(2):137-142
9
余鹏，宿淑华，李丽.大学生归因方式、自我效能感与主观幸福感的关系研究，中国临床心理学杂志,2005,13(1):43-44
The Measurement of the Subjective Well -being of College Students
Jiang Yongjie
(School of Education ,Nantong University ,Nantong ,226007)
A bstract T his thesis mainly discusses the present situation of measurement and its content o n the
subjective w ell -being of college students .I t also discusses the tendency of the dev elo pment of SW
B measurement in order to provide a reference for fur hter researches .
Key words :college students ,subjective well -being ,measurement researches
1462 心 理 科 学
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议