【这篇读书笔记是研⼀上学期在西⽅社会学理论上⽼师让我们读涂尔⼲的时候写的~如今成绩已给出，就放到简书⾥作为我的第⼀篇⽂章吧，希望有个好的开头，以后能坚持写下去！】
-------------------以下正⽂----------------
《宗教⽣活的基本形式》是涂尔⼲晚年完成的⼀本书。可以说，涂尔⼲这⼀⽣所做的研究，⼀是具有⾮常明显的实证主义⾊彩，⼆是他研究的主题总是与社会有关，或者说是站在社会的视⾓解释社会现象。如果说孔德是社会学之⽗，提出了“社会学”这个概念，那么涂尔⼲才是第⼀个将社会学应⽤于实证研究、告诉学界对于现象的解释还可以存在社会学这样⼀种解释⽅法的⼈。涂尔⼲对社会学功不可没。因袭着《社会分⼯论》、《社会学⽅法的准则》、《⾃杀论》等以社会的视⾓解释现象，《宗教⽣活的基本形式》也是以社会的视⾓解释宗教何以产⽣，宗教的基本形式是什么。
⼀、这本书⾥我看到了什么？
在导⾔中，涂尔⼲告诉读者本书的研究主题是宗教社会学和知识理论。通过研究最原始、最简单的宗教了解宗教起源，本书总的结论是宗教明显是社会性的，宗教源于社会，宗教所表现的是集体，仪式是集体产⽣的⾏为⽅式；对于知识理论⽅⾯，涂尔⼲演解决的问题是，范畴既不是先验论认为的先于事物产
⽣的观念，也不是经验论所认为的产⽣于客观事物，范畴表现的是事物之间所存在的最普遍的关系，范畴起源于社会⽣活。
除导⾔之外，全书分为三卷。第⼀卷是“先导问题”，讲述了宗教现象并对宗教给出了定义，谈论了基本宗教的主导概念，并提出涂尔⼲⾃⼰的研究对象——图腾制度。第⼆卷是“基本信仰”，从图腾信仰及其起源、灵魂观念、精灵和神的观念展开论述。第三卷是“主要仪式态度”，阐释了消极膜拜、积极膜拜和其他仪式和神圣观念。最后阐述了本书的结论，即宗教根源于社会。 涂尔⼲这本书是社会学实证研究的⼀个典型范例，研究脉络清晰，框架呈现⾮常⾃然，逻辑严谨。他在本书中所提到的部落、习俗均不是他亲⾃考察所见所闻，书⾥的材料均属于第⼆⼿资料，涂尔⼲运⽤⾃如，不但能从⽂献中出⽀撑⾃⼰观点的材料，还能有理有据地批驳其他研究的不⾜之处，以上这些，不都是现今社会学研究仍需学习的地⽅吗？
在第⼀卷⾥，他以⾮常严谨的⽅式为⾃⼰的研究对象（宗教）下了定义。他的严谨之处在于⾸先批判了已有研究将宗教定义为“超⾃然的”和“神秘的”，他认为，在原始⼈⾃⼰看来，借助仪式求⾬、使⼟地肥沃、使⾃⾝兴旺繁盛是完全合情合理的事情，就像我们今天⽤⾼科技⼈⼯降⾬⼀样⾃然，毫⽆“神秘”之处。他指出，在定义宗教的时候，不能⽤现代⼈的思维⽅式去代替原始⼈思考。然后他⼜批判了将宗教定义为与神或精神观念相关的定义，实际上，在现存的很多宗教⾥，都没有对神的膜拜仪式，
⽐如佛教教义就完全是⽆神论的，它强调的是⾃⾝的修为，认为⼈要苦⾏修道才能获得解脱，修成涅槃。因此将宗教定义为与神有关就不合理了。他通过例证指出，宗教的两个基本范畴是信仰和仪式，⽽最明显的特征则是将世上的事物分为神圣事物和凡俗事物。但是这样⼀来，巫术似乎也符合了宗教的定义，为了将巫术与宗教相区分，他提出了宗教的另⼀个必要特征，即教会。于是他给出了宗教的定义——“宗教是⼀种与既与众不同，⼜不可冒犯的神圣事物有关的信仰和仪轨所组成的统⼀体系，这些信仰与仪轨将所有信奉它们的⼈结合在⼀个被称之为‘教会’的道德共同体之内。”
有了这个定义，涂尔⼲接下来就想要出宗教的最基本要素了，⽽当时，对宗教基本要素的看法有两种，⼀种是泛灵论，另⼀种是⾃然崇拜。泛灵论的代表⼈物是泰勒，他认为宗教始于对灵魂的崇拜，⽽这种崇拜来源于原始⼈做梦，他们做梦发现⾃⼰⾝在⼀处，醒来却⾝在另⼀处，于是对此他们的解释是有灵魂存在，⽽由于原始⼈智识有限，不能区分有⽣命的个体和⽆⽣命的个体，因此他们认为万物皆有灵魂，这些灵魂既会害⼈⼜会助⼈，为了趋利避害，他们就产⽣了灵魂崇拜。斯宾塞反驳了这个观点，他认为，即使在动物那⾥，对有⽆⽣命的区分也⾮常发达了，他认为是语⾔混淆导致了崇拜，如祖先名叫“⽼虎”，在祖先过世后，对祖先的崇拜就渐渐会变成对真的⽼虎的崇拜。对于泛灵论的批判，涂尔⼲是这样说的，原始⼈因为想象两个⾃我（⼀个⾝体，⼀个灵魂）⽽产⽣对灵魂的崇拜，但是为什么原始⼈会去思考这么复杂的问题，⽽不直接简单的认为⼈在睡着之后就可以看见远⽅的事物呢？何况他还可以与做梦梦见的⼈对质，⼀旦发现⾃⼰所梦之事与别⼈不符，泛灵论的基础就会很
轻易的被推翻了。⽽对于斯宾塞的观点，涂尔⼲也进⾏了否定。他认为对于祖先死后的崇拜是宗教发展很完善之后才有的事，⽽原始⼈崇拜的对象在活着的时候神圣性就已经显现出来了。所以，泛灵论实际上将宗教还原成了⼀种幻觉系统。
⾃然崇拜的代表⼈物是马克斯·缪勒，他认为，宗教是建⽴在经验基础之上，从经验中获取权威的。宗教最原始的崇拜是⾃然⼒量，⽽其原因则是语⾔对思想的作⽤。他认为⼈们通过语⾔对现象命名，⼜将⾃然现象与⼈类⾏为进⾏类⽐，所以这些⾃然现象中的“某些事物”就被想象成具有⼈格特征的能动者的形象了，这到最后就演变为“神圣⼈格”。涂尔⼲却不这么认为。其⼀，⾃然崇拜的这套说法并没有客观基础，将宗教还原
成“⼀个毫⽆客观价值的没有遮挡的⽐喻”，和泛灵论⼀样，将宗教变成了⼀个幻觉系统。其⼆，⾃然崇拜认为⼈们崇拜⾃然是因为⼈类畏惧⾃然，认为⾃⾝太过渺⼩想通过崇拜获取⾃然的保护，但事实恰恰相反，宗教分明告诉⼈们，信仰可以移⼭填海，⽀配⾃然。
在这⾥，涂尔⼲显然采取的是先破后⽴的⽅式⾏⽂，在破泛灵论和破⾃然崇拜关于宗教基本要素的看法后，涂尔⼲指出，最原始最基本的膜拜是图腾膜拜。
于是，在第⼆卷“基本信仰”⾥，他主要讨论了图腾信仰。图腾⾸先是⼀种名字和标记。它的形象既可以是动物、植物、⾮⽣命体（风、⾬、⽇、⽉等），⼜可以是⼀个事物的⼀部分，还可以直接以祖先作
为图腾（即图腾取⾃于神话）。在绝⼤多数部落⾥，⼦⼥⽣来就采⽤母亲的图腾，有些地⽅图腾则传⾃⽗系，还有的⼦⼥图腾来⾃于神话祖先。涂尔⼲指出，图腾所代表的事物的神圣性来源于图腾标记，不能将图腾制度看作是动物崇拜，因为⼈⾃⾝也有神圣性，⽐如⼈⾎和⼈的头发具有和图腾标记⼀样的神圣性，所以⼈对图腾动物不是崇拜，⼈和图腾动物是相互依赖的关系，不仅如此，⼀个⽒族以⼀个物种作为图腾，那么他们对这个物种还具有所有权。图腾制度不仅论及了⼈与动物的关系，更提供了⼀种宇宙观。在澳洲部落⾥，原始⼈⽤图腾给万物分类，每⼀个物种都能在分类中到⾃⼰的位置，这种系统分类的⽅法是以社会组织为原型，以社会形式作为框架的，所以这种分类⽅法实际上是社会的产物。图腾不仅为宇宙万物分类，也把⼈的男⼥分成了不同的性别图腾；个体作为体成员，除了拥有集体图腾，还可以拥有个体图腾。集体图腾是与⽣俱来的，每个⼈都拥有，但个体图腾却是要通过特定的仪式才能获得，并且并不是所有⼈都拥有。个⼈和个体图腾的关系要亲密与集体图腾。通常巫师、祖先等⼈由于有神圣性，都具有个体图腾。
那么，这些图腾信仰是怎么来的呢？以往学者有这样⼀些观点：泰勒和维尔肯认为图腾信仰源于祖先崇拜，杰⽂斯认为源于⾃然崇拜；弗雷泽等⼈认为集体图腾的产⽣来源于个体图腾等。这些学说在涂尔⼲看来，要么在解释宗教的时候会遇到难题，要么假设本⾝就站不住脚。总之，都是站在其他宗教制度先于图腾制度产⽣的前提下解释图腾制度的。但事实上，图腾制度才是最原始、最基本的。
涂尔⼲认为，图腾的本原是⼀种宗教⼒，正是对这种⼒的崇拜导致了图腾信仰。这种⼒是⽆处不在的，
它既会规范物质，⼜能约束道德。那么，这种图腾⼒是怎么来的呢？他认为图腾⾥来源于⽒族。对图腾的崇拜实际上是对⽒族社会的崇拜。在第⼆卷第七章中，涂尔⼲提出了⼀个⾮常重要的观念——“集体欢腾”，即原始⼈在⽇常⽣活中劳作、⽣活，是很平静的，然⽽在集体膜拜仪式中却可以很兴奋、冲动、情绪激昂，他们不明⽩何以如此，就认为是“神”的⼒量导致的。但事实上确实因为社会的作⽤。凡俗世界的⼈通过集体欢腾进⼊神圣世界，有了平常感受不到的情绪体验，这些膜拜仪式表⾯上是在强化信徒与神之间的归附关系，但刚刚已述明，神是社会的化⾝，所以膜拜仪式实际上是强化个体对社会的依附关系。是宗教构建了两类完全不同事物（神圣和凡俗）之间的亲缘关系。
在基本信仰的最后，涂尔⼲⼜指出，对灵魂和精灵的崇拜实际上也是来源于图腾崇拜。
既然宗教的两个基本范畴分别是信仰和仪式，说完信仰，涂尔⼲就在第三卷论述了“主要仪式态度”。
宗教仪式分为两种最基本的形式，⼀种是消极膜拜，⼀种是积极膜拜。
消极膜拜主要由禁忌构成。这些禁忌既有接触禁忌——凡俗事物绝不能接触神圣事物，也有交流禁忌——重⼤仪典不许说话，除此之外，某些场合，连看都是不允许的。总⽽⾔之，禁忌的原则就是神圣和凡俗必须严格区分开来。消极膜拜虽然是苦⾏的，但它对于培养个体的宗教性和道德性却具有最重要的积极作⽤，这些仪轨施加的苦难可以培养和锻炼⼈类，使他们获得平淡和忍让的品质，激励⼈们发奋图强。⽽消极膜拜产⽣的原因就是神圣和凡俗之间的对抗，⼆者间不可跨越的鸿沟使⼈们必须按
特有的⽅式来对待神圣世界，所以它们的⾏为必须与在凡俗⽣活中不⼀样；其⼆是因为神圣具有传染性，凡俗对神圣的接触会使宗教⼒出离原来的范围。
积极膜拜是指⼈们相信他⼈与宗教⼒之间有⼀种积极的、双向的关系，积极膜拜就是对这种关系的规则和组织，他们举⾏仪式⼀般分为两个阶段，第⼀阶段是保证图腾物种繁衍的仪典，第⼆阶段是举⾏⾷⽤图腾仪式。⽽⾷⽤图腾是⼀种事物共享⾏为，原始⼈从⾷⽤图腾来维护和补充⾃⼰的能量使⾃⼰得到恢复和再⽣。⼈和神的膜拜是希望众神不死，维护万物⽣长平衡；⽽神也必须依靠⼈们相信才能存在。所以涂尔⼲说，“膜拜的作⽤确实是定期地再造⼀种精神存在，这种存在不仅依赖于我们，⽽且我们也赖以存在于它。⽽的确有这种存在：它就是社会。”
积极膜拜分为不同的仪式。包括模仿仪式和表现仪式。模仿仪式是⼈模仿图腾所代表动植物的外形或⾏为，通过相似传播神圣性，通过模仿仪式与神圣沟通，同时，模仿仪式也是为了确保图腾物种的繁衍。表现仪式是原始⼈通过戏剧表现神话传说，它的⽬的是把⽒族的神秘过去重新唤回到⼈们⼼中。仪式是为维护信仰⽽存在的。这些仪式还向我们展现了宗教的娱乐要素和审美要素，因为娱乐也是精神再造的⼀种形式，⽽这正是积极膜拜的主要⽬的之⼀。
涂尔⼲单独分出⼀章讲述⼀个仪式——禳解仪式。禳解仪式是指那些在不安或悲伤状态下举⾏的仪式。最早也最重要的禳解仪式是哀悼仪式。涂尔⼲通过列出⼏个部落的哀悼仪式指出，哀悼并不是个
体感情⾃发表达，⽽是体强加给他们的责任。因为某个⼈死后，他的家族体会发觉⾃⾝被消弱了，为了表现道德统⼀性和凝聚⼒，体便出现了哀悼⾏为。
神圣事物和凡俗事物看上去泾渭分明，但事实上，神圣观念是具有模糊性的。反神也是神，洁净和不洁可以相互转换，良善⼒量与邪恶⼒量有相同的性质（同样强烈、具有传染性、有所禁忌、同样神圣）。所以涂尔⼲指出，⽆论宗教⽣活外表多么复杂，本质上都是⼀元⼀体的。
在最后的“结论”部分，我们可以看到，对社会未来的发展，涂尔⼲显然是个乐观主义者。他总结道，宗教是源于社会的，宗教所表达出来的是⼀种集体理想。他对社会抱有⾮常⼤的期望，他说，“能够振奋我们精神⼒量的唯⼀⽣命之源，就是由我们的同类构成的社会；能够维持和增加我们⾃⾝⼒量的精神⼒量，只能是从他⼈那⾥获得的。”对于那些科学主义者，他认为科学本⾝也是⼀种信仰，科学也源于宗教。
⼆、我读完这本书思考了什么？
1、涂尔⼲的研究⽅法
可以看到，涂尔⼲这⼀⽣都在致⼒于将社会学变为⼀门独⽴的科学。在《宗教⽣活的基本形式》这本书中，他所使⽤的⽅法是⽐《⾃杀论》更为鲜明的社会研究⽅法。如果说，《⾃杀论》是将孔德所谓
的“实证主义社会学”付诸实践，让科学研究中从此有了社会学视野，使社会学实证研究从此不是⼀纸空谈；那么，《宗教⽣活的基本形式》则是⼀本集⼤成者，向现代的研究者提出了⼀套完整的社会学研究⽅法体系。
涂尔⼲的这套⽅法，如今⼏乎已成为社会学研究的标准和模范。他⾸先是提出研究问题，阐明研究对象，然后给出了⾃⼰对研究对象的概念定义，接着进⾏⽂献回顾，在对前⼈研究所得的总结和研究不⾜的分析基础之上，提出⾃⼰的观点和见解，最后给出研究结论，与导⾔相呼应。涂尔⼲在《社会学研究⽅法的准则》中提出要“以社会事实解释社会事实”，因此对于前⼈将宗教解释为幻想体系他给出了批判，然后⼜⽤社会存在解释了宗教。因此他的研究是⼀脉相承的。
反观现今的社会学研究，仿佛涂尔⼲所做的⾮常连贯⾮常有逻辑的那⼀套在现代社会学研究这⾥已经变成了⼀套“定”则，没有逻辑没有理由，就像⼋股⽂⼀样，它变成了⼀种要求、⼀种束缚，必须按照这个样本⾏⽂，不能“篡改”，因此现在做出来的很多研究是没有可读性的，因为它⾏⽂根本不是⼀个整体，⽽是⼀块⼀块的。这样的研究做出来之后，⼜会变成后⼈研究时所要参考的⽂献，这样的⽂献的价值就可想⽽知了。我觉得我们所缺乏的不是研究者，⽽是开放和包容的研究态度，以及让研究“从众中来”最终能“到众中去”，回归众甚⾄是回报众的⾏⽂思维。所以⼤量统计和模型的堆砌、板块式的毫⽆逻辑的⽂献作为研究成果，根本就不亲民，也不是好的研究。
说到⽂献，涂尔⼲对前⼈（主要是获取第⼀⼿资料的⼈类学家们）⽂献的研究已达到令⼈折服的程度。⽂献数量之⼴、内容之深刻，以及涂尔⼲本⼈的解读、运⽤之精妙，恐怕⾄今还在社会学界数⼀数⼆。可想⽽知他所耗费的时间和精⼒之多。他所做的⼯作是真真切切将前⼈的研究精读吸收之后，概括出真正有意义的脉络。回想做本科⽣毕业论⽂的时候，我最怕的、改了最多次数的也是⽂献综述，那时候不过是⾮常随意地去知⽹⼀些相关的⽂章，提炼主要内容，出⽂章中⼀些不痛不痒的不⾜，有时候发现，做出来的⽂献综述根本对⾃⼰的研究起不到丝毫的指导作⽤，但是放在⽂中不尴不尬⼜不能删除。甚⾄有时候看别⼈发表的硕⼠毕业论⽂，在⽂献综述这⼀块也有这样的问题，这确实值得深刻思考和反思。
涂尔⼲在《宗教⽣活的基本形式》中另⼀个⽐较突出的地⽅是对于⽐较历史研究⽅法的运⽤。⽐较历史研究，是指“把两个以上的民族进⾏对照研究”（闫钟，2002），包括历时性的⽐较和共时性的⽐较。历时性⽐较是为了看两个或多个社会同样的制度在历史中的演变，共时性⽐较是看在同⼀时间段两个或多个民族在制度、习俗等各⽅⾯的异同点，以求了解⼈类社会⽣活的通则。涂尔⼲这本书中，他选取的研究对象是两个原始部落——澳洲的⼟著和美洲的印第安⼈，正是通过对这两个部落的⽐较研究，涂尔⼲才能发现以往研究可能的错误，⽐如认为个体图腾先于集体图腾存在，或者图腾起源于宗教等，从这些被他证伪的结论⾥他才能发现真实。
社会科学的⼀个特点是研究对象的复杂多变和环境的不可控性。这就决定了研究社会科学很难采取纯
粹的实验⽅法。多数时候，社会学家们只能⽐较两个较为相似的社会事实，将他们之间相同的部分作为控制变量，将不同的部分做⽐较，以此得出变量之间的关系。涂尔⼲对⽐较历史⽅法的运⽤，向⼈们展⽰了社会学不是⼀门单纯描述社会现象的“坐冷板凳”的⽆⽤的科学，⽽是⼀门通过考察社会现象、⽐较社会现象进⽽可以解释社会现象的科学。
我们现在所理解的社会学研究⽅法的“科学环”，分为从现象到理论和由理论到现象两个部分，构成⼀个完整的科学环，前者使⽤的是归纳的科学⽅法，后者使⽤的是演绎的科学⽅法。⽽科学环的前⾝，我认为就是以涂尔⼲的⽐较历史⽅法为蓝本的——涂尔⼲通过⽐较⽅法，发现了宗教⽣活基本形式的共性，因此，⽐较⽅法可以使我们从具体⾛向⼀般，从特殊⾛向普遍，最终探索出⼈类社会的普遍规律。
2、涂尔⼲的社会关怀
社会学的研究归根结底是对⼈的研究，社会学家们所考察的任何社会现象⽆不是根源于⼈的⾏为，所以社会学家们通常都是有⾃⼰的社会关怀的，这⼀点在涂尔⼲⾝上体现得尤为明显。
作为⼀个社会学家，涂尔⼲并不像⼈们所认为的那样只关注社会现象，事实上，他关注的焦点是⼈的本性问题。这⼀点根据他对宗教的解释就可以很清晰地看出来。他认为宗教起源于社会，⼈们对宗教的崇拜实际上来⾃于对社会的崇拜。秉承着《社会分⼯论》和《⾃杀论》的脉络，即使是研究宗教，
涂尔⼲所关注主题仍然是社会整合。他认为，宗教⽣活实际上表达的是整个集体⽣活或者说是社会⽣活——它使个体聚集起来，采取共同的⾏动（仪式）从⽽使集体情感和集体观念（如共同的信仰）产⽣。涂尔⼲说，“所有宗教的仪式并不是要对盲⽬的、偶然的和想像的⼒量施以物质的约束，⽽是要引导和训诫个体意识。”宗教具有把个体和集体联系起来的特点，对个体具有社会整合作⽤。
在最后的结论之中，他⽆不表达了对未来理想社会的希望，认为以后的社会会是⼈与⼈之间相互依靠，⼈们依靠社会获取资源、社会因为⼈的存在⽽不会消逝，⼈和社会也相互依赖的⼀番景象。相⽐韦伯对未来资本主义社会会发展成为理性牢笼的担忧，涂尔⼲绝对是⼀个具有乐观社会关怀的社会学家。
3、此书的不⾜之处
其实单从逻辑推理来讲，《宗教⽣活的基本形式》的逻辑推理和论证是⾮常严谨的，但正是因为逻辑推理严谨，所以反⽽让这本书的不⾜之处露出了“破绽”——没有经验研究。
可以说，⼀整本书都是涂尔⼲在论证、在推理，却缺乏经验事实的⽀撑，他所见所闻的，都是⼈类学家“告诉”他的。就像⼀个侦探，⾃⼰不去犯罪现场，单凭别⼈给的汇报破案，可是⼀旦“汇报⼈”遗漏了什么，侦探本⼈是发现不了的。涂尔⼲也是⼀样，虽然他⼀再强调社会现象是外在于意识的，社会⽣活的物质不能通过纯粹⼼理学的因素去解释，但是这本书他就是在以⾃⼰纯粹的理解去解释。
虽然有不⾜，但是瑕不掩瑜，毕竟今天我们的研究正是在他的基础上才得以发展。我们不应该忘却他的贡献。
参考⽂献：
[1]埃⽶尔·涂尔⼲.宗教⽣活的基本形式[M].商务印书馆
[2]闫钟.试析涂尔⼲的社会学研究⽅法——以《宗教⽣活的基本形式》为例[J].太原师范学院学报，2002，2
[3]汲喆.礼物交换作为宗教⽣活的基本形式[J].社会学研究，2009，3
[4]周树华.神圣与凡俗:⼆分法建构的宗教⽣活[J].宗教学研究，2008，2
[5]周彦汐.从逻辑形式上解析“范畴起源于社会”基于涂尔⼲《宗教⽣活的基本形式》[J].长春师范学院学报，2013，7
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议