1
作者简介：李景瑜（1997— ），女，汉族，湖北宜昌人，硕士研究生在读。主要研究方向：图书情报。
led工矿灯melenled“一带一路”倡议一经提出就引起了国际上的广泛关注，目前，“一带一路”背景下的经济发展学术研究越来越多样化，视角产生了创新，现有文献评价了经济绩效，并对贸易往来的各个方面进行了分析，主要是对于在投资风险、对对外直接投资的影响、对中国某一产业的影响，但对于各国互联互通现状及原因的研究较少。为研究连通性，笔者引入了贸易便利化指标。 从狭义上讲，贸易便利化仅指港口货物的流动，或与跨境贸易有关的海关文件的有效流动。本文将贸易便利化定义为加强交易环境，化简交易流程，促进交易量增长。其次将贸易便利化分为两个层面：国内层面和跨国层面。国内分为基础设施质量的建设、金融市场环境和法规监管环境等；跨国主要是促进贸易过程，主要体现在贸易清关效率上。
一、建立贸易便利化评估体系
本文利用层次分析法，构建贸易便利化指标体系，将评估贸易便利化的指标体系划分为一级指标和二级
指标。第一级指标层面，运用港口、海关、监管、金融等方面的指标。其中，口岸基础设施直接影响到货物在运输过程中的安全，考虑到应该涉及到海陆空各领域，因此引入港口、航空和铁路基础设施质量；海关与边境管制直接影响运输成本和时间，由于贸易壁垒的盛行，特引入贸易壁垒的普遍程度以及关税水平等；法律与规制环境反映的是对于运输领域其法律制定情况及完成情况，以及政府的执行力；在贸易便利化中，金融与电子商务的普及在现代企业贸易中以及贸易便利化的提高上都有极大的促进作用。 二、贸易便利化体系各指标权重
依据“一带一路”沿线国家的不同的特征，以及不同贸易便利化指标对中国对“一带一路”沿线国家进口与出口贸易的影响，不同指标对贸易便利化的影响因素的相对重要性如下：相对口岸基础设施来讲，海关与边境管制比较重要，法律规制环境稍微重要，金融市场环境比较重要；相对海关边境管制来讲，法律规制环境处于同样重要和稍微重要之间，金融市场环境处于比较重要到十分重要之间；相对法律规制环境来讲，金融市场环境处于十分重要到比较重要之间。运用层次分析法，对贸易便利化的各二级指标分别进行打分，各个衡量指标的打分以及在总体中所占的权重如下表所示: 表1 贸易便利化的各二级指标打分情况表
山地单轨运输车
口岸(A)海关(B)法律(C)金融(D)权重口岸基础设施150.530.3227海关边境管制0.210.20.250.0617法律
规制环境25130.4564金融市场环境
0.33
4
0.33
1
0.1592
根据层次分析法的分析原理，判断矩阵得到的一致性指标小于0.1。通过使用层次分析法的常用分析软件yaahp，得出了贸易便利化一级评价指标的矩阵一致性的判断值为0.0591＜0.1，根据上述方法，贸易便利化的二级指标分别进行评分。
三、“一带一路”沿线各国贸易便利化水平测度edm石墨
由于所选定指标的数据来源、统计口径、数据区间都不同，在对其进行比较及贸易便利化水平测算的过程中，首先需要对相关数据进行标准化处理。根据贸易便利化水平测度的需要和本文数据的特点，对相关数据标准化采用的公式如下：
X X X X Y --i i min
max min =光耦电路
在上式中，
X i 表示指标数据的原始值，X min 表示指标的最小值，
X max 表示指标的最大值，Y i 表示对原始指标进行标准化后的值，其所指示的范围为(0,1)。
基于以上对贸易便利化相关指标数据及权重的处理，本文提出贸易便利化总指标的计算公式，具体如下：
本文数据的采集来源于《全球竞争力报告》和世界银行数据库，包括相对完整的数据从2009年到2019年，这足以说明贸易便利化水平的发展现状和趋势。为了能够更加直观、准确地辨识结论，特将“一带一路”沿线国家贸易便利化评估体系综合分值划分等级，对应便利程度为：非常便利、比较便利、一般便利及不便利。
四、“一带一路”沿线各国贸易便利化水平分析
（一）贸易便利化水平宏观分析
由得出的贸易便利化分值可以看出，在所有51个经济体中，新加坡和阿拉伯联合酋长国一直稳定居于前列；卡塔尔前期
摘 要：本文基于2009至2019年的《全球竞争力报告》数据，以及世界银行数据库的最新数据，构建了贸易便利化指标体系，将其划分为四个一级指标，利用层次分析法确定他们的权重，并测量“一带一路”国家的贸易便利化水平，然后进一步从区域维度和时间维度进行分析。结果表明，自“一带一路”倡议提出以来，少数国家的贸易便利化水平不断提高，说明该倡议对“互联互通”具有促进作用。但是，大多数国家的贸易便利化水平的提升幅度并不明显，沿线各区域相比较下，贸易便利化水平发展仍存在不平衡现象。关键词：“一带一路”；贸易便利化；层次分析法；指标体系
“一带一路”沿线国家“互联互通”状况研究
李景瑜
（湘潭大学公共管理学院，湖北 湘潭 411100）
石墨冷凝器
2
一直稳定在第三名，2017年下降到第五名；以列，阿塞拜疆，印度，印度尼西亚和尼泊尔最为明显；而马来西亚，也门，菲律宾，阿曼下降最多。沿线国家的贸易便利化水平正在逐步提高，“比较便利”的国家数量明显增加，哈萨克斯坦，阿塞拜疆，俄罗斯联邦成为“比较便利”行列。东帝汶，尼泊尔，柬埔寨及缅甸多年来一直处于垫底位置。同时我们发现，贸易便利化水平与一国的综合国力的发展程度有关，比如，新加坡和阿联酋属于发达国家，也属于贸易便利化水平较高的国家，而泰国、乌克兰和土耳其等发展中国家贸易化水平相对较低。
（二）每各区域贸易便利化水平结合时间分析
就各地区贸易便利化水平均分而言，中亚地区整体上升最快，其原因为中国与接壤国家友好往来的政策带动该地区经济发展，自金融危机以来，世界市场进入了长期的熊市，2014年原油价格暴跌，而西亚地区对油气资源的过的依赖使得西亚在2013年至2014下半年有较轻的下降，导致中亚尤其是西亚在2013年后都经历了波动；中亚在2014年以及南亚在2015年之后上升趋势明显。
2014年6月，在中阿合作论坛会议上中国和阿富汗共同建立的“一带一路”倡议和“亚投行”得到了各国的积极响应。2015年，国际对叙利亚问题达成共识，中国促进伊朗与五大国的核协议，同年，中国队中国——巴基斯坦经济走廊投资460亿，可以看出，中国的“一带一路”倡议在区域发展中发挥了关键作用。
（三）贸易便利化体系各指标水平情况
2019年，一级指标中的四项指标得到改善。但各地区各指标的表现状况有较大的差异。各区域航空基础设施质量均比该地区的港口和铁路好，西亚在航空基础设施质量和港口基础设施质量两方面位于第一，铁路基础设施质量上中亚领先但在港口上位于最后，当然也与中亚地区港口较少的原因有关。南亚的关税水平最高，而其他地区相对较低，中亚的总税率最高，南亚居于其次，其他地区均在0.4以下；各区域在贸易壁垒程度和海关手续负担上水平相当。在政府管制负担和法律解决争端的效率上中亚也是第一，中东欧最低；政府清廉指数方面，中东欧最高，中亚特别低；在政府决策透明度上，中亚却是最高的。各区域在金融服务的可获得性方面都较低；在新技术的可获得性方面，中东欧最高，南亚仍然最低；在出口占GDP的比重上各区域得分都较低，其中中东欧0.39最高，东南亚居于第二，南亚最低，仅有0.07，中亚也同样较低；在电子化参与度方面中东欧得分最高，达到0.71，南亚最低。
五、“一带一路”沿线国家贸易便利化发展的不足
（一）基础设施建设不完善
“一带一路”基础设施连接是一项复杂的系统工程，其基础设施建设面临一些困难。第一，基础设施规划和建设困难。其地质特征较为复杂，施工工艺要求较高。但由于项目经济效益较差，因此很难筹集
建设资金。其次，基础设施建设的标准体系并不统一。规章制度不统一，运作过程不统一，增加了货物运输的时间成本和相关成本。第三，政治协调很困难。它不仅会阻止这些国家的基础设施建设，还会阻碍国际货物运输的安全。第四，沿着“一带一路”基础设施管理和管理能力的国家的地方政府必须争夺欧洲列车资源，导致恶性竞争和市场混乱。这样的运营和监督将阻碍基础设施建设和后期发展。
（二）法律规制环境不完善
在法律规制环境方面，只有12个国家的四个指标的均分达到0.5分以上，其余39个国家均分都在0.5分以下。这些国家并不都是所有指标分数都很低，而是某个指标拖了后腿，各个指标不均衡。例如缅甸的政府决策透明度0.52分，法律解决争端的效率得分0.42也不算很低，但其政府清廉度仅有0.29，均分便很低。国家监管环境越严格，对贸易便利化的发展和建设的贡献就越大。“一带一路”国家的监管环境发展不平衡，在贸易过程中很容易发生冲突。因此，协调的难度和成本会增加，这将减少“一带一路”国家之间的贸易流量，也会降低国家对外国投资者的吸引力，这不利于“一带一路”国家的进一步发展。
（三）金融服务缺少创新
在金融环境方面，各区域各指标差异不大，但金融服务的可获得性得分都很低，可见缺少创新和突破，也缺少金融合作。在“出口占GDP的比重”中，中亚和南亚非常低，可见该地区的出口贸易也是一
大短板。只有加快金融服务的改革，才能为贸易合作提供更大的空间，才能成为经济快速发展的推动力。金融服务的创新和改革需要不断推进，以确保其实施能够取得丰硕成果。缺乏金融创新与合作，不利于“一带一路”国家应对贸易风险的能力，这将导致金融风险成本上升。
板栗剥壳机
六、结语
笔者通过对历年数据的分析，各区域贸易便利化水平处于整体上升，间歇波动的趋势，该倡议的确对沿线各国的“互联互通”起到了促进作用。但是，“一带一路”沿线国家的经济发展水平，地形地貌和民族文化差异很大。经济水平较高的欧洲和部分发达国家在各方面比普通发展中国家均要更好，贸易便利化水平更高，因此“互联互通”性会更好，并且，表现较好的国家只是少数，大多数国家虽然有所提升，但总存在某些方面较多缺陷，整体水平依然达不到足够便利。因此需要更多的加强基础设施建设、完善各项规章制度、深化金融服务改革与合作和拓宽贸易合作领域才能实现国家间的合作共赢。
参考文献：
[1]JohnS.Wilson,CatherineL.Mann,TsunehiroOtsuki.Assessingthe-BenefitsofTradeFacilitation:AGlobalPerspective[J].TheWorldEcono-my,2005,(28):841-847.
[2]DjankovS.,FreundC.,PhamCS.Tradeontime,WashingtonDC:World-Bank[J].WorldBankPolicyResearchWorkingPaper,2006,3909.
[3]曾铮，周茜.贸易便利化测评体系及对我国出口的影响[J].国际经贸探索,2008(10):4-9.
[4]孔庆峰，董虹蔚.“一带一路”国家的贸易便利化水平测算与贸易潜力研究[J].国际贸易问题,2015(12):158-168.
[5]刘娟.东道国特征对中国OFDI影响的空间邻近效应——基于“一带一路”沿线国家的经验数据分析[J].经济经纬,2019,36(01):56-63.
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议