通信作者：钱苏辉，·基础与临床研究·
钱苏辉 马新亮 韩立显
（淮北市人民医院口腔科，淮北235000）
【摘要】目的探讨单支锉系统在后牙一次性根管中的应用价值。方法选取153例拟行后牙一次性根管的患者，以随机数表分为W组、M组和P组，每组各51例。W组采用单支锉系统Wave one Gold进行一次性根管，M组采用连续旋转运动镍钛器械M3-L进行一次性根管，P组采用ProTaper机用镍钛锉进行一次性根管。比较一次根管预备成功率、根管充填质量和适充率，前、1周后和4个月后患牙疼痛评分变化，评价患者的满意度。结果W组、M组和P组一次根管预备成功率分别100.00%、98.04%、82.35%，W组和M组一次根管预备成功率均高于P组（P<0.05）；W组和M组适充率分别为100.00%和100.00%，均高于P组（80.39%，P<0.01）；1周后和4个月后W组、M组患牙疼痛评分均低于P组（P<0.05），且3组1周后患牙疼痛评分均低于前（P<0.05），4个月后患牙疼痛评分均低于1周后（P<0.05）；W组和M组对根管预备、根管填充、根管后的满意度均 高于P组（P<0.01）。结论在后牙一次性根管中，单支锉系统中Wave one Gold和M3-L比传统ProTaper机用镍钛锉的根管预备效果更佳，且能提高适充率，减轻疼痛感，提高患者满意度，Wave one Gold和M3-L之间的效果无明显差异。
【关键词】单支锉系统Wave one Gold M3-L ProTaper 一次性根管
DOI：10.11752/j.kqcl.2021.01.06
Application of single file system in single-visit root canal therapy of posterior teeth
Qian Suhui Ma Xinliang Han Lixian
（Department of Stomatology, Huaibei People’s Hospital, Huaibei 235000）
【Abstract】Objective The aim of this study was to explore the application value of single file system in single-visit root canal therapy of posterior teeth. Methods153 patients were selected for single-visit root canal therapy of posterior teeth. They were randomly divided into group W, group M and group P with 51 cases in each group. Group W was given single-visit root canal therapy with Wave one Gold in single file system. Group M was given single-visit root canal therapy with reciprocating nickel-titanium instrument M3-L. Group P was given single-visit root canal therapy with ProTaper ma
chine and nickel-titanium file. The success rate of root canal preparation, the quality and filling rate of root canal filling, and the changes inpain score of affected teeth before, after 1 week and 4 months were compared. The patients' satisfaction with treatment was evaluated. Results The success rates of single-visit root canal preparation in group W, M and P were 100.00%, 98.04% and 82.35%, respectively. The success rates of single-visit root canal preparation in group W and M were higher than that in group P (P<0.05). The filling rates of group W and M were 100.00% and 100.00%, respectively, higher than that of 80.39% of group P ( P<0.01). The pain scores in group W and M after 1 week and 4 months were lower than
those in group P (P<0.05). The pain scores in three groups after 1 week and 6 weeks were lower than those before treatment (P<0.05). The pain scores of affected teeth after 4 months were lower than those after 1 week (P<0.05). The pain scores of affected teeth in group W, group after 1 week and 4 months were lower than those in group P (P<0.05). The satisfaction rates of root canal preparation, root canal filling and root canal treatment in group W and group M were higher than those in group P respectively (P<0.01). Conclusion In single-visit root canal therapy of posterior teeth, the Wave one Gold and M3-L in single file system have a better effect on root canal preparatio
n than the traditional ProTaper machine, which can improve the filling rate, reduce pain and achieve patient satisfaction, without a significant difference in effect betweenWave one Gold and M3-L.
【Key words】Single file system Wave one Gold M3-L ProTaper Single-visit root canal therapy
根管是口腔科针对牙髓坏死和牙根感染常用的方法，其疗效已经得到临床医生的认可[1-3]。后牙牙根感染或牙髓坏死后一次性根管的难度较大，主要原因在于后牙的生理解剖结构会增加临床的难度；此外，延长根管时间，还容易引起医患疲劳，加重患者的不适感[4]。有报道显示[5]，后牙根管患者根管预备难度大，一次根管预备成功率低；而降低根管预备操作难度、提升其成功率，可改善患者的舒适度，减轻术中对局部组织造成的损伤和刺激，因此成为临床研究的重点。传统的ProTaper机用镍钛锉相较于手动根管预备操作极大地提高了工作效率，也缩短了根管预备所用时间，但随着口腔材料的不断进步和医疗设备的更新，该器械已难以满足后牙一次性根管中根管预备的需求[6]。Wave one Gold和M3-L两种不同运动方式的单支锉系统，在根管预备中效率均较高，但在后牙一次性根管中的应用价值仍需进一步探讨。因此，本研究展开分组对照试验，以期为后牙一次性根管操作筛选理想的根管预备器械。
1 临床资料和方法
1.1 临床资料
冰雕模具
选取2019年1月至2019年5月期间口腔科收治的153例拟行后牙一次性根管的患者，其中男性65例、女性88例，年龄21~70岁，平均（51.71±8.16）岁。患牙位置：第一磨牙32例、第二磨牙87例、第三磨牙34例；疾病类型：根尖周炎87例、牙髓坏死66例。将上述患者按随机数表分为W组、M组和P组，各51例。3组一般资料对比差异无统计学意义（P>0.05），见表1。
表1 3组一般资料情况（例，%）
组别n
性别
年龄（岁）
患牙位置疾病类型
男女第一磨牙第二磨牙第三磨牙根尖周炎牙髓坏死
W组5122（43.14）29（56.86）51.52±8.1710（19.61）29（56.86）12（23.53）31（60.78）20（39.22）M组5123（45.10）28（54.90）51.46±8.2012（23.53）28（54.90）11（21.57）29（56.86）22（43.14）P组5120（39.22）31（60.78）51.44±8.1010（19.61）30（58.82）11（21.57）27（52.94）24（47.06）χ2/F值0.198 1.8030.3450.582
P值0.7520.2570.6210.307
纳入标准：①后牙根尖周炎或牙髓坏死[7]；②年龄≥18岁，且为单颗后牙患病；③符合一次性根管指征且拟行该手术；④对本研究知情且签署同意书。开关电源模块并联供电系统>硅钢片密度
铝制工艺品排除标准：①伴有其他类型口腔科疾病者，如牙列缺损、龋齿、隐裂、牙根吸收等；②存在口腔颌面外科疾病者，如口腔癌，颌骨骨折等；
③存在精神障碍者；④伴有交流沟通或意识障碍
者；⑤伴有基础疾病者，如糖尿病、心脑血管病等；
⑥存在恶性肿瘤，或肝肾功能不全者；⑦不方便接受跟踪随访者。
1.2 研究方法
利用SAS9.4软件，选择试验1组、试验2组、试验3组模式，输入检验水准（α=0.05）、检验效能（1-β =0.80）、3组相应的效应均值（0.25、0.25、0.20），Sd（0.1），计算出各组的样本量，结果为50.61，故每组样本量应为51例，总样本量应为153例。
患者均先拍摄根尖片，以橡皮障将患牙隔离后去除腐质。预备开髓洞型，需注意3组患者在根管预备过程中每次更换锉刀时均需要配合采用根管润滑剂，并以5.25%次氯酸钠溶液对根管进行冲洗，根管预备完成后需反复冲洗干净，并进行常规干燥处理。根管预备结束后再次拍摄X线片，确定根管预备效果满意后进行一次性根管充填，确保根充效果，并配合给予常规。
W组采用单支锉系统Wave one Gold（瑞士登士柏公司）进行一次性根管。选择合适的根管锉，首先考虑primary（25/08），当15#不锈钢器械难以顺利完成根管预备时，改换为small （21/06）。将马达调至Wave one档，短距离小幅度提拉式预备4~5 s，利用酒精棉球擦拭干净器械表面的碎屑，冲洗根管后将器械送入根管，重复操作，直至获得理想的工作长度，热牙胶充填后常规光固化树脂充填，一周后冠套修复。
M组采用连续运动镍钛器械M3-L（益锐公司）进行一次性根管，。选择合适的根管锉，具体方法同W组。将马达调整至预编程界面，选择连续运动模式，转速350 rpm。之后操作完全同W组。
P组采用ProTaper机用镍钛锉（瑞士登士柏公司）进行一次性根管。将马达调至ProTaper 档位，依次按照S1、SX、S1、S2、F1、F2档位顺序进行根管预备操作。
3组患者均由同一医疗小组完成手术操作，主治医师为同一人。
1.3 观察指标
1.3.1 一次根管预备成功率将在1个疗程内精准完成根管预备者记为一次根管预备成功，并将其占比记为一次根管预备成功率。
1.3.2 根管充填质量和适充率参照根管充填质量标准评价[8]，将根管充填材料与根尖距离0.5~
2.0 mm，根尖区封闭严密者记为适充；将根管充填材料与根尖距离>2 mm，或根尖区域未严密封闭者记为欠充；将根管充填材料与根尖距离<0.5 mm甚至超出根尖者记为超充；适充患者的占比可记为适充率。
1.3.3 患牙疼病评分对比前、1周后和4个月后患牙疼痛评分变化，采用视觉模拟疼痛量表（V AS）评价，越接近0分认为越接近无痛，越接近10分认为疼痛感越严重[9]。
1.3.4 满意度对3组患者关于根管预备、根管填充、根管后感受的满意度进行调查，主要包括是否舒适、是否有误伤等情况，计算各阶段的满意率。
1.4 统计学分析
采用SPSS 25.0软件进行统计学分析，以“x±s”描述计量资料，并进行重复测量方差分析，每2样本间对比以LSD-t检验，每2时刻间对比以配对t检验；以“%”描述计数资料，进行χ2检验；等级资料分布进行秩和检验。上述检验标准均为α=0.05。多样本间每2组计数资料对比需调整检验标准为α'，α'= α/k×
（k-1） /2。
2 结果
2.1 一次根管预备成功率
W组、M组和P组一次根管预备成功率分别为100.00%、98.04%和82.35%，差异有统计学意义（χ2= 6.741，P= 0.009），其中W组和M组一次根管预备成功率均高于P组（χ2= 9.871，P=0.002；χ2=7.096，P =0.008）。
2.2 根管充填质量和适充率
3组根管充填质量分布和适充率对比差异均有统计学意义（P <0.05），且W组和M组适充率均分别高于P组（P <0.01），见表2。
2.3 前后患牙疼痛评分变化
各组前后患牙疼痛评分时间、组间、交
表2 根管充填质量和适充率[例（%）]
组别n欠充适充超充适充率W组510 （0.00）51 （100.00）0 （0.00）51 （100.00）M组510 （0.00）51 （100.00）0 （0.00）51 （100.00）P组51 4 （7.84）41 （80.39） 6 （11.76）41 （80.39）ab Z/χ2值7.121 6.983 P值0.0040.007注：与W组比较，a P<0.01；与M组比较，b P<0.01。
互作用对比差异均有统计学意义（P<0.05），其中1周后和4个月后W组、M组患牙疼痛评分均低于P组（P<0.05），且3组1周后患牙疼痛评分均低于前（P<0.05），4个月后患牙疼痛评分也均低于1周后（P<0.05），见表3。
豆浆器
表3 前、1周后和4个月后患牙疼痛评分变化（x±s）组别n前1周后4个月后W组51 5.65±1.01 1.98±0.42①0.90±0.14①②M组51 5.69±1.03 2.02±0.44①0.94±0.13①②P组51 5.73±1.00 2.98±0.78ab① 1.33±0.14ab①②F值F组间=8.017，F时间=15.401，F交互=12.388
P值P组间=0.002，P时间=0.000，P交互=0.000
注：与W组比较，a P<0.05；与M组比较，b P<0.05；与前比较，①P<0.05；与1周后比较，②P<0.05。
2.4 患者的满意度对比
3组患者对根管预备、根管填充、根管后的满意度差异均具有有统计学意义（P<0.05），且W组和M组均高于P组（P<0.05），见表4。
表4 患者的满意度[例（%）]
组别n根管预备根管填充根管后W组5150 （98.04）51 （100.00）50 （98.04）M组5148 （94.12）48 （94.12）49 （96.08）P组5140 （78.43）ab40 （78.43）ab41 （80.39）ab χ2值 5.974 6.428 5.233 P值0.0120.0100.014注：与W组比较，a P<0.01；与M组比较，b P<0.01。
2.5 典型病例
各组典型病例见图1~图3。
3 讨论
在根尖周炎和牙髓坏死中，根管相较于拔牙术具有操作方便、患者痛苦轻等优势，还可以较大程度上保留牙齿的结构和功能，在临床中已经得到了广泛的应用。研究认为[10]，牙髓感染可导致严重疼痛，甚至可引发颌骨感染，若未及时得到有效的可导致牙神经死亡，导致牙体脱失。根管
可有效解决上述问题，成效和价值值得认可[11]。根管预备是根管的重要基础，但是目前常用的器械和方法均难以到达整个根管系统，结合机械预备操作具有其必要性和
重要性。针对目前常用的两种不同运动方式的单支锉系统Wave one Gold 、M3-L 和传统的ProTaper 机用镍钛锉，探讨分析三者在后牙一次性根管中的优势和不足，有助于为临床提供参考。
本研究显示，W 组和M 组一次根管预备成功率分别为100.00%、98.04%，均远高于P 组的82.35%，且W 组和M 组根管充填质量明显优于P 组，适充率均明显高于P 组，1周后、4个月后W 组和M 组患牙疼痛评分均显著低于P 组，表明单支锉系统Wave one Gold 、M3-L 在后牙一次性根管中应用不仅可以提高一次性根管成功率，并且还可改善根管充填质量，提高适充率，对减轻患牙疼痛程度也有积极的作用。单支锉系统在后牙根管一次性根管中的应用越来越广泛，其作为一种全新的根管预备理念，可为临床医师提供更多的选择和更佳的体验。单支锉预备系统操作简便，方便快捷，步骤少且高效
省时，相较于传统的ProTaper 机用镍钛锉的优势已经得到临床工作者的认可 [12-13]。此外，单支锉系统是通过独特往复旋转运动方式进行根管预备操作的，在往复运动期间器械首先顺时针钝角旋转，紧接着逆时针锐角旋转，两者交替进行可促使器械自主向根方深入。单支锉系统设计符合“平衡力概念
”，在操作过程中不断变化顺时针和逆时针运动方向，进而可降低根管锉由于金属疲劳性折断的风险，延长其使用寿命 [14]。文献报道指出 [15]，在一次性根管中，单支锉系统的应用可提高根管预备效率，且其中心定位能力强，相较于传统ProTaper 机用镍钛锉可提高内源感染清除能力，在发挥根管预备作用的同时也具有一定的清洁功效，操作期间对局部组织的影响小，根管预备后疼痛程度更轻，因而患者更容易接受。结合上述分析和本研究结果，可知单支锉系统Wave one Gold 、M3-L 在后牙一次性根管中的作用与价
图1 W 组典型病例
图
2
地埋式消防栓M 组典型病例
图3 P
组典型病例
术前
术中插针片
术中试尖片术后根充片
术前
术后术中
术后复查
术前术后
术中
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议