临床应用观察
区韵婵，温 灵，刘宇明，朱状华
作者单位：５２８０００广东省佛山市禅城区囗腔医院囗腔修复科 ［摘要］ 目的 观察可铸造基台在颌龈不足种植病例中的应用效果。方法 选取２０１１年１月～２０１４年６月于我院口腔科接受的４０例颌龈不足的牙列缺损患者为研究对象，所有患者均接受种植修复方案。对照组采用常规钛基台，观察组采用可铸造基台种植系统，两组均随访１年，评价修复后１、６、１２个月时两组种植体骨量吸收量、种植体周围牙龈出血指数（ＧＩ）的变化，观察两组修复体颜、外形、修复体性能、颜匹配度等指标，比较两组修复效果。结果 观察组修复后１、６、１２个月时骨量吸收量均低于对照组，组间对比差异具有统计学意义（Ｐ＜０．０１）；观察组边缘适合性能、颜匹配、外形美观所占比例分别为１００．００％、１００．００％、９６．４３％，均明显高于对照组（Ｐ＜０．０５或Ｐ＜０．０１）。结论 在颌龈不足牙列缺损患者的种植修复中，应用可铸造基台技术，修复效果好，美观度更高，稳定性好，有较好的推广价值。 ［关键词］ 可铸造基台；牙列缺损；种植修复
［中国图书资料分类号］ Ｒ７８２．２ ［文献标志码］ Ｂ ［ＤＯＩ］ １０．１６４８５／ｊ．ｉｓｓｎ．２０９５-７８５８．２０１６．０１．０２５
种植修复因具备结构类似正常牙体，对残留牙体无损伤，咀嚼功能恢复好，美观效果好等优势，目前已在较多医院的口腔科得到推广。但在牙齿拔出后，牙槽嵴形态变化多样，部分差异较大，可能出现种植体植入位置及方向偏移，导致种植体无法植
入［１，２］
。也有研究发现，常规钛基台泽可透过牙
龈，光学效果差，影响修复美观。基于此，为探讨颌龈不足牙列缺损患者有效的种植修复方案，我院对收治的４０例患者进行研究，报告如下。１ 资料与方法
监测换热器１．１ 一般资料 选取２０１１年１月～２０１４年６月于我院口腔科接受的４０例（５６枚）颌龈不足的牙列缺损患者作为研究对象，所有患者均接受种植修复方案，且患者均经术前检查证实未合并种植手术禁忌症，全身状况良好，均为颌龈距离不足（短５ｍｍ）的牙列缺损患者，且均知情研究内容，已签署研究同意书。随机将其分为对照组与观察组，每组２０例（２８颗患牙）。对照组中男１１例，女９例；年龄３９～７８（５２．６±５．５）岁；植入部位：上颌１２枚，下颌１６枚。
观察组中男１２例，女８例；年龄３８～７７（５２．５±５．３）岁；植入部位：上颌１１枚，下颌１７枚。两组一般资料比较差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５），具有可比性。
远程控制杀虫灯１．２ 方法 两组均接受种植修复方案，采用ｓｔｒａｕ-ｍａｎｎ（士卓曼）种植系统。对照组采用常规钛基台，观察组采用可铸造基台。牙冠均采用氧化锆全瓷冠。于二期手术后７周左右，牙龈袖口形成，且无明
显炎症后，制备模型，灌注石膏。对照组据患者实际需求选取合适的钛基台，先对模型作试戴处理，确定合适后进行调改。观察组则采用可铸造基台，作种植二期手术，接愈合基台，制作暂时冠，促进牙龈形成，避免邻牙移位。３周后待牙龈稳定，取暂时冠，塑形后于穿牙龈处形态制作个性化转移体，取印模，注人工牙龈，灌注石膏模型，临床检查后完全比。在缺失牙齿模型上雕刻牙冠蜡型，硅胶复制记录，比对基台厚度、形态、边缘后选择金属可铸造基台，据修复体角度与方向，制作蜡模，预留铸瓷部分及上部修复空间，可根据可铸造基台类型选择铸造金属，经失蜡包埋铸造后打磨、调试、喷砂后作预氧化处理，常规蒸汽清洗，涂布遮剂，烧结遮盖金属颜，在金属基底上制作基台蜡型，预留上部修复空间，形成清晰凹面台阶，恢复牙齿外形，后作包埋铸造，进行铸瓷块加工，待铸圈冷却后去包埋料，检查试戴，调整核实后染上釉，保持与修复体颜、外形一致。试戴后，取愈合基台，消毒全瓷冠、瓷基台，确定可铸造基台方向，将瓷基台及全瓷冠按顺序戴入缺损牙体，使用树脂粘结剂将全瓷冠连接于瓷基台，适度抛光、固定。术后作常规抗炎处理，嘱患者外用漱口水，
保持口腔卫生。
１．３ 观察指标 两组均随访１年，记录修复后１、６、１２个月时两组种植体骨量吸收量、ＧＩ的变化，采用美国公共卫生署（ＵＳＰＨＳ）标准评估修复体性能、颜匹配度及外形美观度。
１．４ 统计学方法 数据采用ＳＰＳＳ１９．０统计学软件进行处理，定量数据采用（-ｘ±ｓ）表示，两组比较采用ｔ检验；两组定性数据比较采用χ２
检验，Ｐ≤０．０５
为差异具有统计学意义。
２ 结果
２．１ 两组种植体ＧＩ及骨量吸收量比较见表１。两组修复１、６、１２个月时ＧＩ比较，差异均无统计学意义；观察组修复１、６、１２个月时骨量吸收量均低于对照组。
表１两组种植体ＧＩ及骨量吸收量比较（-ｘ±ｓ）
组别牙数
ＧＩ骨量吸收量（％）
１个月６个月１２个月１个月６个月１２个月
观察组２８１．０６±０．８８１．００±０．８１１．０６±０．７７０．５０±０．０８０．５１±０．１００．５７±０．１２对照组２８１．２７±０．８１１．１１±０．８４１．１５±０．９１０．６３±０．１１０．６５±０．０８０．７３±０．１１ｔ－０．９３０．４９０．３９５．０６５．７８５．２０
有一个t形工件Ｐ－＞０．０５＞０．０５＞０．０５＜０．０１＜０．０１＜０．０１２．２ 两组修复美观度比较见表２。观察组边缘适合性能、颜匹配、外形美观所占比例均明显高于对照组。观察组修复１、６、１２个月时骨量吸收量均低于对照组，组间对比差异具有统计学意义（Ｐ＜０．０５）；观察组边缘适合性能、颜匹配、外形美观所占比例分别为１００．００％、１００．００％、９６．４３％，均明显高于对照组（Ｐ＜０．０５）
表２ 两组修复美观度比较［牙数（％）］组别牙数边缘适合性能颜匹配外形美观
观察组２８２８（１００．００）２８（１００．００）２７（９６．４３）
对照组２８２０（７１．４３）２１（７５．００）２０（７１．４３）
χ２－７．１５５．８８４．７７
Ｐ－＜０．０１＜０．０５＜０．０５
３ 讨论
“骨结合”理论最早由国外学者提出，随后数十年逐渐得到国际研究者认可，且在骨结合理论的指导下，口腔种植学取得迅猛进展，牙体种植系统亦不断发展［３］。而我国口腔种植技术起步尚晚，随着十余年的国际学术交流及种植理念技术的引进，我国口腔种植学已迈向成熟的发展阶段，并更新了传统口腔修复的理念与内容，牙体种植技术的发展为口腔修复奠定了良好的技术基础，为成功修复末端游离缺失提供了条件，目前种植义齿已成为牙体缺损修复的首选方案［４，５］。但也有研究表示，在颌龈距离不足条件下，由于间隙不足以充分容纳种植义齿上部结构，通常较难实现正常的种植修复［６］，受植骨结构异常或骨损伤等因素的影响，造成种植失误，导致种植体位置、方向、深度欠佳，可能损害邻近牙齿［７］。因此需根据种植体植入位置、深度、方向、与邻牙关系、缺牙间隙、颌龈距离及粘膜厚度等作判断，合理选择种植体基台，以保障种植体的长期稳定性。
一般在种植修复设计中，需要依据患者口腔修复的客观情况及美学要求选择合适的基台，并参照缺牙间隙咬合距离，粘膜厚度，与邻牙之间的关系及修复体边缘的位置作出针对性选择。早期研究者认为，合适的种植体基台不仅有助于制作理想、美观的牙修复体，同时可保持种植体的长期稳定性［８，
９］。但传统基台由于植入方向偏移或植入位置较深等因素，导致其无法获得较好的固位力，影响修复效果。而可铸造基台可根据牙龈高度、相邻修复体关系作灵活性塑形处理，可解决由于种植体植入位置不当或倾斜角度过大引起的牙冠修复失败，同时可适用于不同特殊种类的种植体，包括美学、窄颈种植体等，以解决修复难题。
本组研究中，所有患者均接受种植体修复方案，观察组采用可铸造基台系统，对照组采用传统钛基台，所有患者均随访１年，结果显示，观察组患者修复体稳定性好，且功能正常。由此可知，将可铸造基台用于颌龈不足的种植病例的口腔修复，其操作简单、精确可靠、稳固性好等优势，且整体修复效果好，具有较好的临床应用价值。
【参考文献】
［１］吴小勇，杨娅，顾泽旭，等．２种不同钛基台-氧化锆全瓷修复体用于低位咬合单个磨牙缺失患者种植修复的临床评价［Ｊ］．实
用口腔医学杂志，２０１３，２９（３）：３９４-３９７．
［２］钟倩，周国兴，光寒冰，等．个性化铸瓷复合基台在前牙种植美学修复中的临床应用［Ｊ］．华西口腔医学杂志，２０１３，３１（４）：４２９-４３１，４３３．
［３］王汝丽，曹良菊，夏舟斌，等．氧化锆基台和常规钛基台在前牙区种植修复中的临床应用［Ｊ］．昆明医科大学学报，２０１４，３５
（６）：１２２-１２４．
［４］章加宇，丁旭，孙应明，等．个性化牙龈塑形与美观基台应用于前牙种植修复的临床研究［Ｊ］．口腔颌面修复学杂志，２０１４，１５
（２）：８０-８３．
［５］朱桂莲，王仁飞，陈鹤良．底座黏结式个性化ＣＡＤ／ＣＡＭ氧化锆全瓷基台的临床应用［Ｊ］．上海口腔医学，２０１３，２２（６）：６７６-６７９．
［６］朱岩峰，陈伟辉，陈舟．上中切牙种植修复后３种受载应力分布的有限元分析［Ｊ］．福建医科大学学报，２０１５，４９（２）：１２７-１３０．
油田载荷传感器［７］韩丽会，邱晓霞，邢旭娜，等．上颌前牙区种植方案中角度设计的三维有限元分析［Ｊ］．上海口腔医学，２０１５，２４（２）：１５７-１６３．［８］孙旭东，佟宇，王玮园，等．个性化全瓷基台在前牙区种植美容修复中的应用［Ｊ］．中国美容医学，２０１３，２２（２２）：２２３０-２２３２．［９］李伟，杨建军，王大山，等．氧化锆全瓷修复体与氧化锆基台的适合性［Ｊ］．中
国组织工程研究，２０１２，１６（２１）：３９０３-３９０６．静水天平
光盘封套
（２０１５-１１-２７收稿 ２０１６-０１-２５修回）
（本文编辑刘喜元）
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议