专利名称：一种安卓电视多国语言词条自动化对比测试方法专利类型：发明专利发明人：杨渝琪申请号：CN202010587194.5申请日：20200624公开号：CN111737071A公开日：20201002专利内容由知识产权出版社提供摘要：本发明公开了一种安卓电视多国语言词条自动化对比测试方法，包括以下步骤：打开电视端开发者模式；读取当前菜单各应用的配置文件Package和Activity，一个应用

张迥武与国家知识产权局发明专利申请驳回复审二审行政判决书【案由】行政  行政管理范围  行政作为  专利  行政  行政行为种类  行政裁决  【审理法院】  【审理法院】  【审结日期】2021.03.11  【案件字号】(2021)最高法知行终73号  【审理程

也谈如何回答发明专利实质审查意见--由一个实质审查案例介绍“特征比较”法发明专利申请进入实质审查程序后，审查员在第一次审查意见通知书中，通常给出三种结论性意见，一是只提出申请文件中的形式错误，如果申请人遵循审查员的意见或建议做出修改后，可望授权；二是经过检索，引用对比文件，对专利申请文件的新颖性或者创造性提出质疑，要求申请人陈述该专利申请可以授权的理由，否则将不能授予专利权；三是审查员认为专利申请

专利审查指南2021 单独对比原则 法条专利审查指南2021 单独对比原则 法条作为一名专利写手，我非常理解您在寻求高质量、深度和广度兼具的中文文章。本文将针对2021年的专利审查指南中关于专利审查的单独对比原则法条进行评估和撰写，帮助您全面理解这一主题。1. 单独对比原则的概念和意义单独对比原则是专利审查中的一项重要原则，它要求在审查专利申请时，专利权利要求（无论是独立权利要求还是从属权利要求）

智慧芽两家专利对比用表格导出摘要：一、智慧芽概述  - 智慧芽的背景与介绍  - 智慧芽的主要功能二、专利对比工具  - 智慧芽专利对比工具的简介  - 专利对比工具的使用场景  - 专利对比工具的优势和特点三、两家专利对比实例  - 两家公司的简要介绍  - 专利对比的具体步骤  - 对比结果的展示与分析四、结论与展

克服技术偏见对创造性判断的影响（案例一）摘要: 如何理解审查指南对技术偏见的上述规定呢？其一，关于“某段时间内”，系指在申请日前的某一段时间，该段时间长短在所不论，但是应持续到申请日，如果该偏见在申请日前就已经不存在了，那么也就不称其为偏见了。当然，该偏见在客观上也可以持续到申请日后。其二，关于“某个技术领域中”，这是对领域的限制，指的是存在偏见的领域必须是在一定的领域内，即在本发明所属的技术领域

专利代理人考试 -- 专利事务考点模板整顿重点法条模板： 汇总：A《专利法》【A2】【A2.2】不构成技术方案【A2.3】是保护客体【A20.2】【A22.2】新颖性：【A22.3】发明性：【A25.1】不授予专利权客体【A26.2】【A26.3】阐明书充足公开【A26.4】清晰、简要并得到阐明书支持【A45】与R65是一般旳无效理由R《专利法实行细则》【R20】【R20.2】必要技术特性【R22

一、总体考虑2015年“专利代理实务”考试试题包括请求宣告专利权无效实务和申请实务两个部分，共3道题目。第一题为请求宣告专利权无效实务部分，该题要求应试者根据客户提供的资料具体分析可提出无效宣告请求的范围、理由和证据，借助为客户撰写无效宣告请求咨询意见的试题类型，着重考查应试者对于专利代理实务中经常涉及的几个基本法律概念的理解和掌握程度以及灵活运用的能力。应试者作为专利代理人，在咨询意见中，应当条

On Privacy Policy Statements of Search Engine Enterprises：Taking Baidu and Google as Examples 作者： 范慧茜；曾真作者机构： 山东工商学院外国语学院，山东烟台264005出版物刊名： 重庆邮电大学学报：社会科学版页码： 55-60页年卷期： 2016年 第4期主题词： 网站；隐私政策声明；内容分析；百度摘

基于复审撤驳案例看“事后诸葛亮”对创造性结论的影响摘要：对发明的创造性评价是由发明所属技术领域的技术人员依据申请日以前的现有技术与发明进行比较而作出的，如何回到申请日以前，理性看待区别技术特征实际解决的技术问题，避免“事后诸葛亮”，是准确把握案件创造性的关键。本文通过一件复审案例，分析审查员和复审委员会对于区别技术特征实际解决的技术问题以及是否容易想到对于创造性的不同结论。关键词：复审；事后诸葛亮

论专利创造性判断中的对比文件作者：石必胜来源：《中国知识产权》2012年第10期        对比文件中记载的没有被无效宣告请求人指定作为现有技术的技术方案，也应当是本领域技术人员应当能够知晓的技术方案，可以用于界定本领域技术人员的技术水平，在创造性判断中也应当予以考虑。        在专利创造性判断中，对比文件是

一、总体考虑年“专利代理实务”考试试题包括请求宣告专利权无效实务和申请实务两个部分，共道题目。第一题为请求宣告专利权无效实务部分，该题要求应试者根据客户提供的资料具体分析可提出无效宣告请求的范围、理由和证据，借助为客户撰写无效宣告请求咨询意见的试题类型，着重考查应试者对于专利代理实务中经常涉及的几个基本法律概念的理解和掌握程度以及灵活运用的能力。应试者作为专利代理人，在咨询意见中，应当条理清晰，有

王钿烈、国家知识产权局专利行政管理(专利)二审行政判决书【案由】行政  行政管理范围  行政作为  专利  行政  行政行为种类  行政裁决  【审理法院】  【审理法院】  【审结日期】2021.02.03  【案件字号】(2020)最高法知行终605号  【审理

徐志、国家知识产权局专利行政管理(专利)二审行政判决书【案由】行政  行政管理范围  行政作为  专利  行政  行政行为种类  行政裁决  【审理法院】  【审理法院】  【审结日期】2020.12.30  【案件字号】(2020)最高法知行终604号  【审理

上诉人（原审原告）中山市伊丽洁具有限公司，住所地广东省中山市东区起湾第三工业区。法定代表人潘达潮，董事长。委托代理人陈建民，北京三友知识产权代理有限公司专利代理人。委托代理人陈之恺，北京市中孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人王景川，主任。委托代理人温丽萍，该委员会审查员。委托代理人高雪，该委员会审查员。原审第三人佛山