市场失灵与政府失灵的对比研究(正文)

市场失灵与政府失灵的对比研究（正文）

摘要 (1)

一、绪论 (2)

（一）研究背景 (2)

1、历史背景 (2)

2、现代背景 (2)

（二）研究的意义 (2)

1、理论意义 (2)

2、现实意义 (3)

二、市场、政府失灵的原因对比研究 (3)

（一）市场失灵的原因 (3)

1、信息不对称 (3)

2、外部性 (3)

3、公共产品 (4)

（二）政府失灵的原因 (4)

1、政府对信息掌握的不够完全 (4)

2、政府干预活动的滞后性 (4)

3、政府部门间没有竞争机制 (5)

4、政府决策者在进行干预活动中滥用职权 (5)

（三）市场、政府失灵的原因异同点比较 (5)

1、相同点 (5)

2、不同点 (6)

三、市场、政府失灵造成的严重后果比较 (6)

（一）市场失灵的严重后果 (6)

1、贫富差距拉大 (6)

2、经济与环境发展不协调 (7)

3、市场自由竞争被寡头垄断取代 (7)

4、失业严重，社会不稳定因素加剧 (7)

5、公共产品无法满足社会需求 (7)

6、自然资源浪费 (7)

（二）政府失灵的严重后果 (8)

1、政府失灵让市场失灵火上浇油 (8)

2、干预成本高，入不敷出 (8)

3、政府机构预算加大 (8)

4、政商勾结，加剧政府与市场的矛盾 (9)

（三）市场、政府失灵的严重后果异同点比较 (9)

1、相同点 (9)

2、不同点 (9)

案例2-1 微软反垄断案 (10)

四、市场、政府失灵的相互干预比较 (10)

（一）市场失灵政府干预 (10)

1、针对信息不对称进行的政府干预 (10)

2、针对公共产品进行的政府干预 (11)

3、针对外部性的政府干预 (11)

（二）政府失灵的市场干预 (12)

1、电子政府，完善信息 (12)

2、引入竞争机制，防止政府干预活动滞后 (13)

3、政府法制化 (13)

案例3-1 政府该为污染的环境买单 (13)

（三）市场政府双失灵 (14)

（四）市场、政府失灵的干预双对比 (14)

1、相同点 (14)

2、不同点 (14)

五、市场、政府失灵的对比研究意义 (15)

（一）对政府自身体制的意义 (15)

1、政府体制更加规范化制度化 (15)

2、提高政府决策效率和决策准确性 (15)

（二）对市场机制调节的意义 (15)

1、市场竞争机制完善 (15)

2、缩小贫富差距 (15)

六、结论 (15)

参考文献 (16)

致谢词 (16)

摘要

由于市场对资源配置的能力有限，无法达到帕累托最优，就得依靠政府干预来完成。政府的干预并不是万能的，也会有出错的时候，甚至有的时候，政府的干预，让本来失灵的市场雪上加霜。这就出现了政府和市场双失灵的局面。本文详细地分析了市场失灵与政府失灵的成因与利弊，通过对比分析法，明确出本文的中心论点：市场失灵必须依靠政府干预，但政府在干预的同时，也要学会尊重市场，理解市场，以市场发展规律来进行科学合理的干预，否则就会出现政府与市场的双失灵。

关键词：市场失灵；政府失灵；对比研究；

Abstract

Due to the limited capacity of the market in resource

allocation, can not achieve Pareto optimal, you have to rely on

government intervention to complete. Government intervention

is not a panacea, there will be mistakes, when even sometimes,

government intervention, so that would have a market failure

worse. This presented a double failure of the government and

market situation. This paper analyzes the market failure and

government failure causes and the pros and cons of each,

through comparative analysis, clearly the central point of this

article: market failure must rely on government intervention, but

government intervention, we must learn to respect the market,

understanding the market, development of the market for

scientific and rational intervention, otherwise there will be a

double failure of the government and market situation.

Keywords: market failure; government failure; comparative

study;

市场失灵与政府失灵的对比研究

一、绪论

市场失灵与政府失灵是一个经济学问题，却与其他的经济学不同，他们不只是存在与书本的理论知识上，更存在与现实生活中。比如环境污染、过度医疗、超额房价、次贷危机这些都是市场失灵与政府失灵的表现。因此研究市场失灵与政府失灵，研究的不只是经济理论，更是我们的生活。

（一）研究背景

1、历史背景

历史上对于市场失灵和政府失灵，出现了两个明显的背景断层。1929年世界经济危机爆发之前，西方各国的经济策略是以亚当史密提出的“市场是一只看不见的手”为基础的[1]。1929年经济危机爆发之后，凯恩斯的政府干预理论占据了主导地位，但政府干预导致政府机构过度臃肿膨胀，财政赤字加重，权利寻租以及权钱交易，这些是政府干预的副作用，而且这些副作用直到今天也没有消除。

2、现代背景

随着经济的发展，社会矛盾日益严重，高房价、高医疗、高污染成了阻碍人们生产生活的三座大山，造成这种局面主要是由于市场失灵和政府失灵的双重作用。本文切合当前的房价、环境、医疗等实时热点，综合利用对比分析法，成本—收益分析法和案例分析法，论述了市场失灵与政府失灵的成因、后果以及对政府干预的结果进行分析对比。

（二）研究的意义

1、理论意义

古典经济学家坚持认为，市场是一只看不见的手，它可以通过自身的调节来完成社会资源的帕累托最优配置，不需要外力干预[2]。但以凯恩斯为首的近代经济学家却提出了相反的观点，他们从现实的角度出发，提出市场这只看不见的手是可以完成社会资源配置，但仍需要借助政府的外力干预，才能达到帕累托最优。但政府的干预活动并

不是永远有效的，有些政府干预非但没有解决市场失灵问题，反而让问题加剧，从而导致了政府失灵。于是，古典经济学家以政府失灵为

突破口对凯恩斯展开了理论围攻，凯恩斯也以市场失灵为切入点，与古典经济学家针锋相对。

本文研究的理论意义，就是通过比较研究法，理清市场失灵与政府失灵之间的内在的理论特征和关系，给古典经济学家以及凯恩斯所代表的近代经济学家出一个可以让双方都接受的理论点。

2、现实意义

虽然经济学家在理论上有支持政府干预的，也有反对政府干预的，但在现实中，政府一直在出手干预市场失灵[3]。这些干预有的起到了积极的作用，比如遏制了行业垄断，恢复了自由竞争体制；也有的起到了消极的作用，比如拉大了贫富差距，造成了环境的过度污染，阻碍了经济的可持续发展。

由此可以看出，政府干预是把双刃剑，剑锋位置放对了，可以帮助市场，剑锋错了位，就会对市场造成伤害。本文通过案例分析法和成本—收益法，向政府提出了一些帮助政府实施正确政府干预的建议。

二、市场、政府失灵的原因对比研究

本小节分别解释了市场失灵的原因和政府失灵的原因，并对原因进行了比较。

（一）市场失灵的原因

亚当史密说市场是一只看不见的手，当这只手无法有效分配好市场的现有资源，满足公众的效率配置需求时，市场就出现了失灵[4]。导致市场失灵的原因有三个，分别是：信息不对称、外部性和公共产品。

1、信息不对称

对于买卖双方来说，信息的掌握量差距很大，有的掌握的多，有的掌握的就很少。信息掌握多的一方会利用他所掌握的信息，得到信息优势，来剥夺另一方的利益，从而达到个体利益最大化。当个体利益出现最大化的时，整个社会资源就不能得到有效合理的资源配置了，于是出现了因信息不对称导致的市场失灵。

2、外部性

市场上的经济交易活动是以互惠互利为交易基础的，当甲方向乙方提供了劣质商品之后，乙方是可以向甲方提出经济索赔的，这种经济索赔叫做交易，但是

在索赔的过程中，会对其他人的利益造成影响[5]。不管这种影响是有益的，还是有害的，都不属于交易关系，而是交易关系以外的经济活动，简称为外部性。外部性违背了帕累托最优原则，导致了市场失灵。

3、公共产品

公共产品就是指整个社会成员都可以共同享用的产品，比如火车、公园、广场等设施都属于公共产品。公共产品具有非排他性和非竞争性的特征。公共产品是边际收益是为零的，如果使社会利益最大化，就得要求社会的边际成本也为零。但公共产品的边际成本往往不为零，比如国防、学校、电视台等，这些公共产品的边际成本分非常高。边际成本高，边际收益为零，就导致了经济市场上的资源配置不合理，于是出现了市场失灵。

（二）政府失灵的原因

政府失灵指的是，当市场这只看不见的手失灵的时候，政府就会伸出一只看不见的手来帮助失灵的市场恢复秩序。如果政府无法有效的纠正市场失灵所带来的社会和经济上的损失，反而还产生了新的矛盾和冲突，这就是政府失灵[6]。经济学家们通过长时间的研究政府失灵，总结出了导致政府失灵的四个原因。

1、政府对信息掌握的不够完全

当市场失灵时，政府这只手肯定会出来相助，不过相助之前，必须要掌握好完全准确的资料信息，这是进行政府干预的前提和必备条件。不过政府很难保证自己能够收集到绝对完全准确的信息。因为需要进行调控的行业有可能为了自身的利益，隐瞒信息或者虚报信息。比如经济落后的地区会瞒报地区财政收入，来享受国家的经济补贴，经济发达的地区会虚报当年的GDP，来彰显政绩，谋其升职。

正是由于信息收集的不完全性，以及要调控行业提供的信息失真

性，才导致政府干预失灵。

2、政府干预活动的滞后性

政府就像是一个巨人，它凭借着自身的巨大能量，干预能力毋庸置疑，但是社会和经济形势时刻在发生着改变，尤其是对于瞬息万变的金融市场的干预以及天灾人祸的社会问题的干预，都需要根据当时形势的变化，快速做出相应的决策。

这个时候，政府这个巨人的滞后性弊端就突显出来了。政府机构人员众多，机构繁琐，办事程序复杂，这就导致政府干预在突变局势下很难做出相应的随机改变，于是，政府干预失灵。

3、政府部门间没有竞争机制

自由竞争是市场蓬勃发展的原动力，政府部门间没有竞争，也就很难调动起部门间的办事效率，提高政府干预的行动效率。这就是政府干预和市场干预最大的区别。市场讲究的是利润最大化，生产者因为有了利润压力，才会有竞争的动力，而政府没有利润压力，也就没有部门竞争的动力，办事效率肯定会低，甚至还会出现，政府在进行干预的活动中，使社会实际支出的成本高出了社会应支出的成本，造成了进一步的经济损失，让本来就处于经济崩溃边缘的市场，更雪上加霜。

4、政府决策者在进行干预活动中滥用职权

政府决策者在进行政府干预决策时，由于没有一个完善的监督机制和评估机制，决策者往往会根据自己主观上对经济形势的判断来制定决策，这就容易造成决策失误，导致政府干预失败。同时，每个人都有趋利避害的倾向，决策者可能会为了自己的利益，在决策中滥用职权，把优质资源配置分配给利己的一方，把劣质的资源配置分配给异己的那一方。这样就违背了帕累托最优原则，导致政府干预失败。

（三）市场、政府失灵的原因异同点比较

导致市场、政府失灵的原因，有相同点，也有不同点。

1、相同点

（1）信息不对称、不完全

市场失灵是由于买卖双方的信息不对称，一方利用优势信息来获

取更多社会资源配置，导致市场失灵。政府失灵是决策者对失灵的市场信息掌握的不够完全准确，或者需要调控的行业为了自身利益，故意隐瞒信息。不管是市场失灵还是政府失灵，信息不完全不对称，是他们他们失灵的共同原因。

（2）违背了帕累托最优

帕累托最优是衡量市场失灵和政府失灵的重要标准。市场失灵是因为市场机

制混乱，垄断寡头形成，导致了资源不能合理配置，违背了帕累托最优原则。政府失灵是由于决策者为了自身利益，利用手中职权，把优质配置调配给利己的一方，导致资源分配不合理，同样违背了帕累托最优原则。

2、不同点

（1）动机不同

市场失灵的主体是市场自身，动机是为了追求自身利润最大化，而政府失灵是主体是政府决策者，动机不是自身利润，而是为了弥补市场失灵带来的损失，不过在弥补的过程中，决策者可能会为了自身利益，做出错误的决策。

（2）竞争机制不同

市场需要追求利润最大化，就会有竞争，失灵的市场会出现恶性竞争和垄断性竞争，而政府因为不需要追求利润，就没有竞争机制，部门之间无竞争，地方政府之间也无竞争。

三、市场、政府失灵造成的严重后果比较

本小节分别阐述了市场失灵和政府失灵所带来的严重后果，并对两种后果进行了比较。

（一）市场失灵的严重后果

对于发展中国家来说，市场失灵带来的，不只是一场噩梦，更有噩梦之后，沉重的痛。市场失灵会导致社会贫富差距拉大，市场竞争机制混乱，经济与环境发展不协调等一系列问题。这些问题如一把又一把利剑，刺到了中国经济发展的最痛处。

1、贫富差距拉大

贫富差距拉大，主要源于马太效应。马太效应是引用《圣经》里马太福音的一句话：他所拥有的，将会给他更多，他所没有的，将剥夺他的全部。也就是说，越是富有的人，最后得到的钱越多，越是贫穷的人，反而越穷。造成这种尴尬局面，主要和市场机制有关，市场机制是由资本和效率两部分决定的。资本越雄厚的人，效率也就越高，市场机制越好，最后得到的财富也就越多，同理，穷人资本少，效率低，财富也就越少。

当然，贫富差距说的不只是人与人之间的贫富差距，区域与区域之间的贫富

差距也在日渐拉大。一些经济发达的沿海地区，有着各种优越的社会和经济资源，也就吸引了更多高素质尖端人才的涌入，而一些贫困落后的地区，因为优质资源的不足，医疗、就业和生活环境还不足以吸引高级人才进入，于是就出现了区域经济的贫富差距。

2、经济与环境发展不协调

中国的经济在走上坡路，而环境质量走的却是下坡路。牺牲环境赢得经济严重违背了帕累托最优原则。帕累托最优最优原则是指，在现有资源不变的前提下，当资源从一种状态分配到另一种状态时，没有人的情况变坏，至少有一个人的情况变好[7]。显然，中国目前的状况是经济变得更好了，而环境成了最大的受损者。环境变坏了，市场还怎么去走可持续发展的道路呢？

3、市场自由竞争被寡头垄断取代

自由竞争是市场经济发展的原动力，市场能够以高昂的姿态飞速发展，全是靠公平合理的自由竞争体制推动。但市场的失灵，导致竞争体制混乱，越来越多充满竞争活力的小企业在混乱中死去，市场上只剩下拥有着雄厚资本和社会资源的大企业。大企业必然会出现垄断现象，阻碍了资本的自由移动和社会资源的最优化配置。最重要的是，大企业单纯靠垄断就能获得丰厚利润，就会失去自由竞争的冲动。于是，市场经济发展的原动力就减弱了。

4、失业严重，社会不稳定因素加剧

当市场被各行业寡头垄断时，寡头们就会扩大生产经营规模，提

高生产效率和缩减劳动力支出，来降低生产成本，以达到利润最大化的目的。当机器替代人工时，生产效率增加了，同时增加的还有失业率。大批的失业人口流动，必然会增加社会与经济发展的不稳定性，也与资本市场追求利润最大化的宗旨发生了矛盾冲突。

5、公共产品无法满足社会需求

公共产品就是能够为公众服务的产品，比如公安、国防、公园这些都是公共产品。公共产品是一个国家福利水平的标准，如果公共产品滞后，就不能满足社会成员和经济发展的需求，这样就容易激起社会矛盾，增加经济高速发展的障碍。

6、自然资源浪费

自然资源有很多是不可再生资源，比如土地、煤矿资源。生产者为了追求利润的最大化，盲目过度开垦这些自然资源，来满足生产的需求，这就造成了自然资源的过度开采和过度浪费。于是，自然资源没有办法给公共资源合理使用，市场机制就会越来越不规范化，市场上的盲目竞争、恶行竞争、垄断性竞争也会日渐突出，这就造成了市场机制的混乱。

（二）政府失灵的严重后果

如果说市场失灵是经济发展的痛，那么政府失灵就是社会发展的伤。政府失灵的初衷是政府为了弥补市场失灵带来的损失所作出的补救措施，却因为各种原因，变成了丢鸡不成蚀把米[8]。

1、政府失灵让市场失灵火上浇油

由于政府在实行干预的过程中，对市场信息掌握不完全，干预的决策又不符合当前的市场形势，因此作出了错误的决策，这些决策非但没有把失灵的市场挽救出水中之中，反而火上浇油，让失灵市场陷入更大的困境。

2、干预成本高，入不敷出

政府与市场不同，市场有利润压力，会考虑支出和收益的比例，但政府在进行干预时，不会考虑这个问题，政府的干预目的只是为了调整市场失灵，只要市场重新走回正规，干预就完成了。这就造成了干预成本过高，甚至远大于干预之后带来的收益。于是，即使政府干

预成功了，最后带给市场的，还是一个亏损的局面。这部分的亏损，最后还是由市场来承担。羊毛出现在羊身上，市场这只羊在超负荷的政府干预下，肯定会日渐疲软，难以重新往日生机的。

3、政府机构预算加大

政府组建专门的组织机构来调节市场失灵，这些机构随着市场失灵的日趋严重化，会不断地增添人手，来提高机构的办事规模，于是就形成了官僚主义。官僚主义是个人利益最大化的典型缩影，政府官员为了满足自身最大化的利益，会希望不断地扩大机构规模，增加自身层次，来提高自身相应的级别和待遇，结果造成社会的优质资源全部配置在政府部分，导致资源配置不公，加剧了市场失灵。随着机构的日渐庞大，政府的预算也会相应加大，政府对市场失灵的干预成本也会加大。干预成本越大，给市场到来的负担就越重，调节市场失灵的难度也就越

大。

4、政商勾结，加剧政府与市场的矛盾

由于我国有着特殊的政商历史，权利与财富在官场和商场之间交替进行，权利容易货币化，货币也容易权力化，这就给了商人以钱谋权的机会，导致市场的不正当竞争。此外，政府决策者为了以权谋钱，会不正当分配社会资源，打乱政府干预中的正确决策，做出错误的政府干预，从而加剧市场失灵，同时加剧的还有政府与市场之间的利益矛盾。

（三）市场、政府失灵的严重后果异同点比较

市场失灵和政府失灵造成的后果有相同点，也有不同点。

1、相同点

（1）都造成了损失

市场失灵造成了经济损失，增加了失业率，造成了社会不稳定因素加剧，政府失灵会透支政府预算成本，给经济发展带来更重的负担，同时政府的非理性决策，也会造成失业率增加率增加，甚至是犯罪率增加。

（2）资源都未有效配置

市场失灵催生出了垄断行业，垄断行业利用自身的资本优势，垄断了优势资源，导致社会整体资源的不合理分配，拉大了人与人之间的贫富差距[9]。政府失灵也会引起决策者趋利避害的个人本性，导致社会资源分配不合理，从而引起市场失灵加剧或者区域间经济两极分化。

2、不同点

（1）受损失的主体不同

市场失灵受损失的主体是市场，而政府失灵，损失的主体一方面是市场，另一方面是政府本身。政府的失灵往往是政府本身制造的，政府在执行干预时，会非理智地支出高于应有成本的支出，导致政府负债严重，加重了政府自身的负担。

（2）规模不同

如果是区域性的小市场失灵，政府是不会出手干预的，只有当市场失灵达到足够大的规模的时候，政府才会出面干预，当然是大规模干预[10]。于是，二者之间的规模就有了明显不同，市场失灵有可能是小规模活动，但政府失灵一定是大

规模的。

案例2-1 微软反垄断案

微软反垄断案也称微软反托拉斯案。2004年3月，欧盟委员会对微软做出反垄断处罚，高达6.65亿美元，同时要求微软改变现有的商业垄断模式，向竞争对手开放一些重要软件的源代码。微软不服从判决，向欧盟第二高等法院提出上诉，第二法院以微软证据不足为由，驳回了微软的上述请求。于是，微软依法付清了6.65亿美元的创历史记录的高额，并向竞争对手开放了视窗操作系统的源代码。

微软的反垄断案中，反映的是由于市场失灵带来的寡头垄断[11]。微软寡头利用其在操作系统上的垄断优势，随意制定操作系统价格，违反了市场机制中的自由竞争原则，严重损失了消费者的利益。于是欧盟作为政府机构作出政府干预，对微软进行了裁决。

通过上诉案例，可以看出政府干预在市场失灵时起到的积极作用。当市场失灵时，政府会出手干预，但是当政府失灵时，市场能不能出

手干预呢？如果政府和市场同时失灵了，哪只手还能出来，让混乱的市场秩序走上正轨呢？这就是我们下一节要深入探讨的问题。通过这次的对比探讨，来深刻理解出市场失灵与政府失灵之间唇亡齿寒的关系。

四、市场、政府失灵的相互干预比较

本小节主要假设了三种情况，分别为：当市场失灵时，政府该如何干预？当政府失灵时，市场该如何干预？当政府与市场双失灵时，谁来干预？

（一）市场失灵政府干预

市场失灵的原因有三个，分别是信息不对称、公共产品和外部性。因此当市场出现失灵的时候，政府在实施干预的过程中，也是主要针对这三个原因，对症下药，采取有效的政策和措施，来实现现有资源的最佳配置。

1、针对信息不对称进行的政府干预

信息不对称主要是由于市场上一方利用信息优势来剥削另一方，这就出现了商业道德问题以及市场垄断行业的形成。因此针对信息不对称的政府干预，要从商业道德上和政府反垄断这两个大的角度来进行干预[12]。

（1）商业道德法制化

商业道德只是靠商家主观意识上的自觉遵守是很难保证完全彻底的实现的，这就需要利用法律法规，把道德的遵守纳入法律的管辖范围内，这样才是对商业道德的最大保障。一般制度安排如下：第一，交纳保证金；第二，签订有法律效应的合同；第三，进行工商监管部分抽查和开辟众举报路线。

（2）针对垄断行业制定的政府干预

①制定发垄断法。通过反垄断法来制约垄断行业对行业的垄断。

②价格管制。垄断行业最大的一个特点是其可以利用自身的资源优势和垄断地位，来任意制定商品价格，这就造成了价格虚高，严重损害了消费者的利益，所以政府对价格进行管制，使公共的利益损失降至最低。

（3）针对信息不对称制定的政府干预

①制定行业规范。制定出统一的行业标准规范，让整个行业标准化、统一化，是制定信息不对称最有效的方法。

②鼓励企业树立品牌意识。一旦企业有了品牌意识，就会有自觉维护好自身品牌的行为，那种利用信息不对称来损害商业品牌的事，肯定会大幅度的减少。

③信息备案。政府要求生产者对自己商品的所有信息都要实行统一备案管理，通过备案来检查商品信息的是否对称，如果不对称，可以实施监管。

2、针对公共产品进行的政府干预

政府对公共产品的干预，主要体现对提供公共产品的成本和方式上。

（1）以成本—利益分析法作为标准

如果政府提供的公共产品的成本大于利益，那么公共产品的提供就是对社会共同资源的损失，就应该做出相应的政策调整，比如缩减成本，来减少共同资源的损失。

（2）提供方式多样性

共同产品不再像以前那样，由政府单方面的出资补贴，而是通过与第二方合作的形式来提供，这样既缩减了成本，又增加了区域收益[13]。比如政府与当地企业签订产品生产合同，或者对生产公共产品的企业进行税收优惠和行业补助等。

3、针对外部性的政府干预

外部性是资源让一方收益，让另一方遭到了损失，政府干预的原则，就是在保障一方利益的同时，尽最大限度减少另一方的损失。

（1）强制性措施

对于环境污染严重的企业，要采取强制性措施，要求当地企业既要对受损的当地居民进行资金补贴，还要安装废水废气净化设配，减少污染。

（2）补贴性

政府对受损的一方采取财政补贴或者税收补贴的形式，来让损失

达到最小化。

案例2-1讲述的就是市场失灵，出现了微软寡头垄断，欧盟政府出手干预的案例。欧盟除了通过对微软实行高额的来约束它的价格垄断外，还要求微软开放一些程序源代码，与竞争对手进行更公平合理的竞争。欧盟这么做就是在用政府的手段来调控失灵的市场，使市场自由竞争的机制更加完善合理。

（二）政府失灵的市场干预

市场失灵，政府的干预是主导，如果政府失灵了，市场又该怎么干预呢？经过研究显示，市场是无法对政府进行干预的。因为政府是决策者，市场必须服从决策者的，这是上下级的关系，带有强制服从的命令性行为[14]。但政府失灵了，下级是没有办法对上级发号施令的，这就导致了干预的单向性。即政府可以干预市场，但市场这只看不见的手却不能来干预政府。政府失灵后，唯一可以医治政府的，就是政府自身的免疫能力。

导致政府失灵的原因，主要有政府对信息的掌控不完全，干预活动滞后，部门间没有竞争机制和决策者滥用职权。因此，想治好政府失灵的病症，还得从这四个病灶入手。

1、电子政府，完善信息

电子政府就是运用信息技术和通信技术，实现政府部门间的电子信息沟通和监督。电子政府具有高效、省时和信息完全性高的优势，解决了传统政府部门之间，监督难，监管难的缺点。

（1）信息系统化

信息系统化就防止了地方政府瞒报虚报信息的弊端，可以帮助中央政府更加

有效的监督监管地方政府的真实情况，当地方出现市场失灵时，中央政府可以根据系统信息，进行宏观调控和微观调节[15]。

（2）政府决策观念转型

电子政府的主旨是让信息更好的为政府服务，政府的主旨也应该是让政府更好的为公众服务。政府决策者，不应该再以一个家长的身份进行武断性决策，随着信息的发展，决策者应该转型为服务者，以

“为人民服务，让众满意”为决策的宗旨。

（3）政府信息共享

政府将自己的决策共享在互联网上，让网民来行使监督权，让网络舆论来引导政府的决策和执行的透明度，会让政府的决策更加开放透明，更符合民意，同时也断绝了决策者滥用职权的可能性。

2、引入竞争机制，防止政府干预活动滞后

政府各部门之间因为没有合理的竞争机制，部门行动力就会迟缓，在市场失灵时，政府的干预活动会相应滞后[16]。这种滞后性导致政府作出的干预决策无法适应瞬息万变的市场变化，于是政府失灵，同时也加剧了市场失灵。

所以，政府部门之间引入竞争机制，才能提高政府的工作效率，提升决策的制定速度和执行速度。

3、政府法制化

政府决策者在制定决策的时候，会为了自身利益，做出不正确的决策，导致政府失灵，这就要求政府部门制定出相对完善的监督决策体制，并且这种体制要有法律效应[17]。谁违法了体制，谁就得受到法律自裁，只有政府制度化、法制化，政府的决策者才能规范化，部门与部门之间的协调才能正规化。

案例3-1 政府该为污染的环境买单

2013年以来，我国的环境污染问题日趋严重，在北京上海等地，连续数月出现雾霾天气。据不完全统计，世界发展银行列举的全球污染最严重的20个城市中，中国占了16个。许多城市人口患有不同程度的呼吸道疾病。联合国开发署公布的2013年调查报告显示，我国现在每年有5000万人患有呼吸道感染疾病，23万人患有严重支气管炎，13万人死于肺病。2013年环境公报显示，我国地表水污染严重，长江黄河等七大水系总体水质状况令人堪忧，

其中海河是污染最为严重的河流。

我国为了追求GDP的快速增长，一直把制造业当成重点扶植对象，导致全球各地出现了“中国制造”。制造业的发展确实带来了经济的增长，现在中国已经成为仅次于美国的，全球第二大经济实体。但发

展之后，却是环境的重度污染。当环境污染了，政府应该出手干预，及时有效的制止环境的近一步恶化。不过从现在堪忧的环境状况来看，政府干预显然是失效了。

（三）市场政府双失灵

市场失灵了，政府来干预，政府失灵了，政府靠自身的改革来干预，但如果政府和市场双失灵了，谁来出手干预呢？

政府和市场双失灵不是一个罕见的例子，恰恰相反，这样的例子比比皆是。比如，政府宏观经济调控不合理，导致国内通货膨胀。或者政府对区域性经济调整不合理，导致区域经济贫富差距越拉越大[18]。再或者，垄断行业把控着价格话语权，如石油、房地产等，政府在价格上的调控失败，导致石油和房地产的价格逐年上升，甚至高出了市民的可承受能力。

出现双失灵的局面，一方面是市场的态度过去强硬，另一方面是政府为了一己之私，不愿意进行调控。

比如房地产行业，高地价必然导致高房价，政府想调价就得考虑房地产商家的成本。成本越高，调价的难度越大。而且房地产的最大成本是地价，地价的最大收益者是当地政府，当地政府为了一己之力，愿意高价卖地，所以在调价上也很少有积极性。于是这种双失灵的局面就产生了。

出现双失灵该怎么办呢？解铃还须系铃人。既然是政府和市场共同作用下导致的双失灵，就得靠政府和市场双方的共同作用，才能扭转双失灵的局面。单方面靠政府的政策干预，或者单方面靠市场的自我调节，都无法摆脱双失灵的厄运。（四）市场、政府失灵的干预双对比

政府失灵与市场失灵在干预方面，有相同点也有不同点。

1、相同点

干预的最终目的相同，都是为了实现社会资源的最佳配置。

2、不同点

干预的主体不同。当市场失灵了，政府可以出手干预，但政府失灵了，市场却没有权限出手干预，只能靠政府的自身调节。当政府和

市场双失灵时，政府与市场必须要进行同时调节，并且还是以政府主动调节为主，市场自身调节为辅。

五、市场、政府失灵的对比研究意义

政府失灵和市场失灵是经济与社会发展的常态，通过研究对比政府失灵和市场失灵，对政府自身体制和效率的完善以及对市场良性健康机制的调节都有重要意义。

（一）对政府自身体制的意义

1、政府体制更加规范化制度化

当政府失灵时，政府会对自身的体制进行反思和改革，比如建设电子政府，进行网络舆论监督等，这些改革举措都会让政府自身的体制更加规范化、制度化，对政府自身的健康发展有绝对的好处。

2、提高政府决策效率和决策准确性

政府自身的结构庞大复杂，办事效率容易低，决策者的综合素质参差不齐，决策难免出现失误[19]。通过对政府失灵与市场失灵的对比，可以让决策者在比对中发现问题，出可以借鉴的决策方案，提升决策效率和做出正确的决策判断。（二）对市场机制调节的意义

1、市场竞争机制完善

自由竞争是市场机制的原动力，当自由竞争被垄断行业垄断时，就阻碍了市场机制的原动力，通过政府的有效干预，市场可以在很长一段时间内保持竞争的自由性和公平性，遏制垄断行业以大欺小的局面发生。

2、缩小贫富差距

政府干预可以缩小人与人之间的贫富差距，同时也缩短区域性之间的经济落差，最大限度地完成资源的最优配置，从宏观上保证了市场积极健康的发展。六、结论

市场失灵是市场发展过程中必须会走的砍，只有正确处理好市场失灵，才能有效遏制住市场失灵造成的严重后果。政府干预是一把双刃剑，有可能给失灵的

市场一剂良药，也有可能给的是毒药[20]。因此，研究对比市场失灵与政府失灵，就是通过对比法，给政府干预提供一些理论依据，

帮助政府综合考虑市场的详情，做出最优的决策。

参考文献

[1] Eatwell, J, Milgate, M. Newman, P: The New Palgr-ave: A

Dictionary of Eonomics, Volume 3, Macmillan Press Limited, 1987,

P.326-327

[2] Bator, FM: The Anatomy of Market Failure, Quarte-rly

Journal of Economics, Aug. 1958, P.352.

[5]韩燕.政府失灵研究[D]华中师范大学2001

[6]高鸿业.西方经济学.中国人民大学出版社.2012

[7]郭小聪.政府经济学.中国人民大学出版社.2013

[8]布莱恩·斯诺登（英）等著，佘江涛等译.现代宏观经济学：起源、发展和现状.凤凰传媒集团·江苏人民出版社

[9]陈共.财政学（第七版）.中国人民大学出版社.2014

[10]林成.从市场失灵到政府失灵：外部性理论及其政策的演进[D]辽宁大学2007

[11]杜建亮.市场经济中政府失灵的表现、成因及对策[J]经济问题2009

[12]袁志锋.市场失灵的中国特及相关问题的解决[J]法制与社会2013

[13]严新明.市场失灵和政府失灵的两种表现及民间组织应对的研究[J]中国行政管理·非盈利组织2010

[14]郝淑芹.市场失灵与政府失灵[N] 济宁学院学报2013 年 8 月

[15]孟骞.试论市场失灵与政府失灵[J]商业视角2011

[16]鲍金红.我国现阶段的市场失灵及其与政府干预的关系研究[J]学术界2013

[17]马春芳.西方的“政府失灵”理论及对我国政府管理的启示[J]理论探索2004

[18]张建东.西方政府失灵理论综述[N]云南行政学院院报2006

19] 赵豫西.现代市场经济国家中“政府失灵”的根源和解决措施[J]天府新论2006

[20]钟永键.现代西方政府失灵理论评析[J]理论与改革2003

致谢词

时间过的真快，转眼间大学就过去了，这四年的时间里，我学到了很多东西。

感谢所有帮助过我的同学和老师们，每当我在学习和生活中遇到迈不过去的坎儿时，都是他们及时伸出援助之手，帮助了我。

尤其是要感谢的是我的导师，正是由于导师的细致耐心的指导，我的论文才得意顺利完成，在此，特意对导师说一声：老师，您辛苦了！