uncertainty avoidance

不确定性规避(Uncertainty Avoidance Index; Uncertainty Avoidance)是由吉尔特•霍夫斯泰德（Geert Hofstede）建立的区别文化间差异的四维体系中的第二个维度。指的是一个社会感受到的不确定性和模糊情景的威胁程度。并试图以提供较大的职业安全，建立更正式的规则，不容忍偏离观点和行为，相信绝对知识和专家评定等手段来避免这些情景，其强弱是通过不确定性规避指数来表示的。

不确定性规避是指，“某种文化中的成员在面对不确定的或未知的情况时感到威胁的程度。此外，这种感觉经常通过紧张感和对可预测性的需求（对成文的和不成文的规定的需求）表现出来。”通过对不同国家IBM员工询问如下问题：“你在工作中感到紧张或焦虑的频率有多高？”是否不应该打破公司的规章制度，即使这是为了公司的利益？“你认为你将继续为IBM公司工作多久？”霍夫斯泰德计算出了国家文化的不确定性规避指数。霍的研究表明，俄罗斯、德国、南欧国家、拉丁美洲国家以及亚洲的日本和韩国得分较高，而除日韩之外的其他亚洲国家、英语语系国家、北欧国家及其以前的殖民地得分较低。不确定性指数不同的国家，在如下几个方面表现出差异。

思想观念和家庭教育方面，强不确定性规避社会的成员倾向于认为生活中的不确定性是一种威胁，故要采取一切措施加以消除。由于害怕生活中的不确定性和差异性，所以强不确定性规避社会往往存在普遍的焦虑情绪，且往往对异议分子采取严厉措施。焦虑情绪如果不能得到有效舒缓，在特定的情况下会转变为社会成员歇斯底里性的攻击行为。从这个意义上讲，希特勒对犹太人的屠杀政策和发动第二次世界大战，实际上就是成功地将经济危机中德国人的焦虑情绪转化为了攻击行为。在家庭生活中，强不确定性规避表现为对肮脏与禁忌的严格规定、对生活细节的一丝不苟。反观弱不确定性规避社会，人们认为变化是生活的常态，应该以顺其自然的态度对待不确定性和差异性，所以社会成员的焦虑水平普遍较低，进而对不同事物往往抱持好奇和宽容的态度。在家庭教育中，肮脏与禁忌的规定并不严格，家庭氛围比较放松和随意。

在学校教育中，强不确定性规避社会的学生，往往喜欢按部就班，结构化学习，相信能够探寻到最终答案，老师则应该是相关领域的专家，要具备广博的知识，能够对于学生的疑问给出唯一正确答案。在弱不确定性社会，学习方式比较随意，开放式学习受到多数人欢迎，人们相信真理不是唯一的，任何人都可能掌握真理，所以，老师不被要求掌握最终答案，即使不能回答学生的问题，也不会伤及老师的尊严。

在工作领域，强不确定性规避社会的高层管理者往往会关注组织的日常运营，决策时重视专家学者的意见，崇尚精确和严密的组织体系。这种社会中的组织，犹如一台精密的机器，各部分之间严丝合缝，紧密配合，要求尽最大可能消除不确定性，以预定的方式实现组织目标。因为组织对不确定性进行严密控制，基本不存在创新的空间，所以组织内出现企业家的可能性比较小，有创新才能的人往往不得不离开组织，另起炉灶。在弱不确定性规避社会，高层管理者愿意花费更多的精力关注组织的战略，决策时往往更加相信直觉和个人经验。由于管理者对不确定性并不排斥，所以组织控制机制并不严密，彼得·德鲁克主张的目标管理能够得到推行，个人的主动性能够在这种组织中得到发挥，企业家更容易得到组织成员和管理者的支持，所以弱不确定性规避社会中，脱离组织去自主创业的人相对较少，创新多由现存组织做出。

在政治领域，强不确定性规避社会崇尚秩序；法律繁杂，力求精确；政府在社会中处于较强势的地位，各部门分工明确，各负其责；由于力图克服不确定性，所以政府对公民尤其是青年人往往不放心，倾向于对其加以控制，以避免出现意外情况；作为另一方的公民，面对政府的严密控制，往往有两种反应，要么冷漠，要么逃避，不论哪种态度，都不符合现代

社会对公民素质的要求；由于政府的命令指挥链较长，所以容易产生封闭倾向，对民意的反应较迟钝，所以公民的抗议行为往往带有较强的非理性彩。弱不确定性规避社会崇尚自由；法律法规较少，并且规定较模糊；政府规模较小，其地位基本同其他组织平等；政府是“有限的”，社会崇尚自治；弱不确定性规避社会的公民，往往素质较高，自治能力较强；由于政府对民意的反应比较及时，所以民众的抗议行为往往是理性的、和平的。

霍夫斯泰德认为，不同国家的历史传统，是各国在不确定性规避指数上产生差异的渊源。2000多年前的古罗马，依靠一整套完整的罗马法体系，成功地统治了分布在亚非欧三大洲的领土几百年，如今，曾经被罗马长期统治的东欧、南欧国家，其不确定性规避指数明显要高于其他国家。那么，为什么曾经被大一统的中华帝国长期统治的中国大陆，不确定性规避指数却偏低呢？霍夫斯泰德认为，原因在于古代中国采取“人治”而非“法治”，罗马法体系（大陆法系）强调法律优先，而中华法系却主张天理、人情要先于国法。

在高或低不确定性规避文化中，跨国并购双方在考核标准设置上侧重点不同。跨国并购方在高不确定性规避文化下侧重于设置标准化且具操作性的考核指标，低不确定性规避文化下目标企业设置的考核指标体现灵活性、可变性。

不确定性规避的实例

一、日本是不确定性避免程度较高的社会，因而在日本，“全面质量管理”这一员工广泛参与的管理形式取得了极大的成功，“终身雇佣制” 也得到了很好的推行。与此相反，美国是不确定性避免程度低的社会，同样的人本主义政策在美国企业中则不一定行得通，比如在日本推行良好的“全面质量管理 ”，在美国却几乎没有成效。中国与日本相似，也属于不确定性避免程度较高的社会，因而在中国推行员工参与管理和增加职业稳定性的人本主义政策，应该是适合的并且是有效的。此外，不确定性避免程度低的社会，人们较容易接受生活中固有的不确定性，能够接受更多的意见，上级对下属的授权被执行得更为彻底，员工倾向于自主管理和独立的工作。而在不确定性避免程度高的社会，上级倾向于对下属进行严格的控制和清晰的指示。

二、一个对话

英文：

Chang: Hey, Kelly, let’s do something tonight.

Kelly: All right.

Chang: Please come over to my house and I’ll cook dinner for you.

Kelly: I have invited some friends over to my house for dinner tonight, but I don’t know if

they’re coming.

Chang: Well ... as soon as you know if theyre coming, let me know.

Kelly: I won’t know until tonight.

Chang: What time?

Kelly: I won’t know until they call me. They’ll probably call later this afternoon.

Chang: How will you know whether or not to cook enough for everyone?

Kelly: Oh, I’ll make up something on the spot. I like to cook. I’ll whip up something fast.

Chang: But ... what if they dont come? Won’t they call and let you know?

Kelly: No ... if they dont come, I’ll know that something else came up. I’ll let you know as

soon as I can.

Chang: Maybe we should plan my dinner for some other night.

中文：

——Chang:嗨，Kelly，今天晚上咱们一起做点什么吧。

——Kelly:好啊。

——Chang:来我们家吧，我给你做饭。

——Kelly:今天我已经请了几个朋友到我家吃饭，但我还不知道他们去不去。

——Chang:呃„如果你有了确切的消息，就告诉我。

——Kelly:我今天晚上才能知道。

——Chang:什么时间？

——Kelly:如果他们去，会在傍晚时候给我打电话的。

——Chang:那你怎么能知道是否给他们做饭呢？

——Kelly:哦，他们来了我再做也行。我喜欢做饭并且很快就能做好。

——Chang:可是„如果他们不去怎么办？他们会打电话告诉你吗？

——Kelly:不会„如果他们不去， 我会知道他们可能有别的事情。 那时我会尽快让你知道的。

——Chang:要不咱们改天晚上再定吧。