3.0TMRI3D—STIR成像序列在臂丛神经损伤诊断中的应用

山东医药２０１２年第５２卷第３４期　３．Ｏ　Ｔ　ＭＲＩ　３　Ｄ—ＳＴＩＲ成像序列在臂丛神经　损伤诊断中的应用　郑红伟　，祁佩红　。薛鹏　，陈勇　，张酷　，漆剑频　，胡道予　，夏黎明　（１郑州人民医院，郑州４５０００３；２华中科技大学同济医学院附属同济医院）　摘要：目的评价３．０　Ｔ　ＭＲＩ　３Ｄ—ＳＴＩＲ成像序列在臂丛神经损伤诊断中的应用价值。方法　１９例经手术或临　床随访确诊为臂丛神经损伤的患者，术前采用３．０　Ｔ　ＧＥ　Ｓｉｇｎａ　ＨＤＸ超导磁共振扫描仪扫描，扫描序列包括　ＳＥＴＩＷＩ、ＦＳＥＴ２ＷＩ、３Ｄ・ＳＴＩＲ。结果　１１例３Ｄ－ＳＴＩＲ成像主要表现为神经根缺失或离断（３例）、创伤性脊膜囊肿（５　例）、椎管内脑脊液积聚（３例）、脊髓水肿（１例）、脊髓移位（２例）、“黑线征”（１例）、神经肌肉萎缩和脂肪浸润（２　例），诊断为臂丛神经节前损伤。８例３Ｄ．ＳＴＩＲ成像主要表现为神经干连续、走行自然、增粗，ＳＴＩＲ信号增高（４　例）；神经干连续、走行僵硬、增粗、结构紊乱不清，ＳＴＩＲ呈中等稍高信号（２例）；神经干连续性消失、中断、结构消　失，断端分离，ＳＴＩＲ多呈高信号（１例）；诊断为臂丛神经节后损伤。与手术或临床随访结果比较，３Ｄ—ＳＴＩＲ序列　的诊断符合率为８９．５％（１７／１９），常规ＭＲＩ序列的诊断符合率为６８．４％（１３／１９）；３Ｄ．ＳＴＩＲ序列与常规ＭＲＩ序列相　比，Ｐ＜０．０５。结论位诊断。　３Ｄ—ＳＴＩＲ序列可很好地显示椎管内外臂丛神经结构，能对臂丛神经损伤做出准确的定性及定　关键词：３Ｄ—ＳＴＩＲ序列；磁共振技术；臂丛神经根；神经损伤　中图分类号：Ｒ７４５　文献标志码：Ｂ　文章编号：１００２－２６６Ｘ（２０１２）３４－００７９￣３　目前，ＭＲＩ是诊断臂丛神经病变的首选影像学　检查方法　ｌ　Ｊ，在国内已有采用ＳＥＴ１ＷＩ及Ｔ２ＷＩ或　ＦＳＥＴ２ＷＩ、ＳＴＩＲ、３Ｄ—ＦＩＥＳＴＡ、３Ｄ－ＦＳＰＧＲ、ＭＲＭ等序　平行并与椎体后缘连续垂直，范围包至椎间孔。具　体扫描方式及参数见表１。　表１扫描序列及相应参数　列对臂丛神经进行成像的研究。近年来，国外有文　献报道，３Ｄ－ＳＴＩＲ序列在显示臂丛神经损伤方面有　较高的价值　Ｊ。本研究对ｌ９例经手术或临床　随访确诊的臂丛神经损伤患者术前的ＭＲＩ资料进　行回顾性分析，以评价３Ｄ．ＳＴＩＲ序列对臂丛神经损　伤的诊断价值。　１资料与方法　序列　（ｍｓ）　（层　距　）ｍｍ　　（　　）ｅｍ　　（篙Ｅｍｍ）　儿（Ｔ耵　糊　）ｋＨＺ　～ｎ　１．１临床资料选择我院２０１０年８月～２０１１年６　月因收治的臂丛神经损伤患者１９例，男１４例，女５　例；年龄７—４０岁，平均２８岁。患者上肢出现不同　程度的运动障碍和感觉功能减退等症状，部分患侧　１．３影像分析方法　每位受检者的影像分析均在　ＡＤＷ　４．４诊断工作站上进行，通过多平面重建　（ＭＰＲ）及最大信号投影（ＭＩＰ）等后处理技术进行重　建，连续追踪观察，显示臂丛神经根、节、干、束等解　剖结构及走行形态，判断神经损伤病变所在。计算　常规（ＳＥＴ１ＷＩ、ＦＲＦＳＥＴ２ＷＩ）及３Ｄ．ＳＴＩＲ两种成像　序列诊断臂丛神经损伤的符合率。　１．４统计学方法２　结果　肌肉萎缩。其中９例经手术证实，１０例经临床　随访证实；节前损伤１１例，节后损伤８例。　１．２扫描方法患者术前均行ＭＲＩ，仪器采用３．０　采用ＳＰＳＳ１１．５统计软件。数据　Ｔ　ＧＥ　Ｓｉｇｎａ　ＨＤＸ超导磁共振扫描仪，ＣＴＬ相控阵列　射频线圈。扫描体位取患者仰卧位，垫高头部及颈　肩部，双肩后伸尽可能减少颈椎和颈胸交界的生理　比较用　检验。Ｐ≤ｏ．０５为差异有统计学意义。　１１例３Ｄ—ＳＴＩＲ成像主要表现为神经根缺失或　离断（３例）、创伤性脊膜囊肿（５例）、椎管内脑脊液　曲度，使上段胸椎与颈椎处于同一水平上，更有利于　显示臂丛神经束。在定位图上，取扫描线与颈椎椎　体后缘平行作冠状面扫描，范围包括椎体前缘椎管　后缘，下方包至双肩关节；横断面扫描平面与椎间盘　积聚（３例）、脊髓水肿（１例）、脊髓移位（２例）、　“黑线”征（１例）、神经肌肉萎缩和脂肪浸润（２　例），诊断为臂丛神经节前损伤。８例３Ｄ．ＳＴＩＲ成像　７９　

主要表现为神经干连续、走行自然、增粗，ＳＴＩＲ信号　增高（４例）；神经干连续、走行僵硬、增粗、结构紊乱　不清，ＳＴＩＲ呈中等稍高信号（２例）；神经干连续性　消失、中断、结构消失，断端分离，ＳＴＩＲ多呈高信号　（１例）；诊断为臂丛神经节后损伤。与手术或临床　随访结果比较，３Ｄ－ＳＴＩＲ序列的诊断符合率为　８９．５％（１７／１９），常规ＭＲＩ序列的诊断符合率为　６８．４％（１３／１９）；３Ｄ—ＳＴＩＲ序列与常规ＭＲＩ序列比　较，Ｐ＜０．０５。　３讨论　臂丛神经损伤的临床表现主要为运动、感觉障　碍，其严重程度取决于病变的范围、程度、病史的长　短等　Ｊ。根据受伤的部位不同，臂丛神经损伤分为　神经节前损伤和神经节后损伤，前者是指椎问孔以　内的神经根撕脱，后者是椎管外神经干损伤。判断　臂丛损伤是节前或节后对和预后至关重要，节　前损伤是臂丛神经损伤中最为严重的一种类型，往　往造成患者肢体终身残废，已无法进行原位神经修　复，应用邻近神经进行移位是的主要手段；而　臂丛神经节后损伤应观察、保守３个月，３个月　后肢体无好转的予以手术，节后损伤按损伤性质不　同分别进行粘连松解、神经减压、神经缝合或神经移　植术等　，　。　３．１　臂丛神经的ＭＲＩ正常影像解剖　臂丛神经由　ｃ　和Ｔ　等５对脊神经根前支组成，分前根和后　根，分别由５～ｌ５束根丝组成，神经根向外侧移行到　达相应的椎问孔膨大形成各脊神经节　Ｊ。在横断　面Ｔ２ＷＩ上，神经根表现为高信号的脑脊液中表现　为稍低或等信号的线状神经根影，近侧与脊髓相连，　远侧与脊神经根节相连；而节后神经在出椎间孔后，　表现为椎间孔旁起始的条索状高信号影，走行自然，　向外和向下行走汇集于腋窝　’ｍ　Ｊ。Ｃ　神经根汇合　形成上干，Ｃ　自成中干，Ｃ　和Ｔ　汇合形成下干。在　冠位及ＭＰＲ、ＭＩＰ图像上可三维角度较为清晰地显　示臂丛神经全貌，正常神经根、干、股、束在其所有序　列上表现为线样中等高信号结构，内可见线状稍低　或等信号（对比于肌肉）神经纤维影，神经干、束走　行较直且柔软自如，并逐渐变细且成扇形聚集。　３．２臂丛损伤的伤３Ｄ．ＳＴＩＲ成像序列的ＭＲＩ表现　３．２．１臂丛神经节前损伤①直接征象：神经根缺　失或连续离断，表现为在硬膜囊内和椎间孔处中等　信号的神经根消失或连续中断，此征是神经根中央　性撕裂的可靠指征；有时可伴局部脊髓肿胀和出血，　是其损伤的早期间接征象。但神经根影缺失也可因　晚期纤维瘢痕的掩盖而不能显示　ｎ　Ｊ。②间接征　８０　山东医药２０１２年第５２卷第３４期　象：ａ．创伤性脊膜膨出或椎管内囊状脑脊液聚集：其　主要机制是损伤时出现神经根鞘鞘膜囊撕裂，使蛛　网膜下腔内脑脊液流到硬膜外，并可通过神经孔渗　到椎管外的肌间隙中，局限包裹而形成。创伤性脊　膜膨出表现为含脑脊液的囊状病变位于椎间孔或通　过椎间孔到达臂丛神经行程区，这种囊状病变可以　不与硬膜囊相通，其形态多样，多表现为哑铃状（跨　越椎管外）、圆形　’“　，呈高信号。近年来研究发　现，其与神经根撕脱相关性良好，也有文献报告约　２０％的创伤性脊膜囊肿不伴随神经根损伤，同样部　分神经根损伤并不伴有创伤性脊膜囊肿　Ｍ］。椎　管内囊状脑脊液积聚，病变局多限于椎管内，未进入　椎间孔　ｊ，呈高信号；与创伤性脊膜膨出对比，有　文献报道，椎管内小囊状脑脊液聚集伴神经根撕裂　的可能性相对较小　Ｊ。此外，该病变尚需与先天性　脊膜膨出、神经根囊肿等鉴别。ｂ．局部脊髓肿胀和　出血：是其损伤的早期间接征象，脊髓损伤水肿，　Ｔ２ＷＩ见高信号，伴出血时呈相应特征信号。ｃ．脊髓　移位：脊髓移位的发生率不太高，多为伴随征象，可　向健侧或对侧移位，以健侧移位多见　＇Ｍ　Ｊ。向健　侧移位的机理可能是神经根和束状韧带离断后，脊　髓受力不均，向健侧退缩所致；而向患侧移位则可能　是瘢痕牵拉所致。本组病例中脊髓均移向健侧。ｄ．　“黑线征”：文献报道¨　，臂丛神经根损伤可出现　此征，主要由于硬膜撕裂使脑脊液漏出到硬膜外形　成。Ｔ２ＷＩ增厚的硬膜在硬膜内外脑脊液的高信号　衬托下显示为低信号，所以“黑线征”的出现往往伴　随严重根性撕脱。ｅ．神经肌肉萎缩和脂肪浸润：是　由于神经根撕裂后，其所支配的肌肉失神经效应所　致；表现为椎旁的斜角肌或竖脊肌较对侧萎缩，肌肉　内见脂肪信号，此也是提示神经根撕脱伤的间接征　象之一。许多文献报道，椎管内或椎间孔区纤维瘢　痕征也是节前损伤的间接征象，认为这可能是椎管　内损伤出血吸收后残留组织，也可能是损伤后的纤　维组织增生所致，因此出现此征象也应高度怀疑神　经损伤　。　３．２．２臂丛神经节后损伤包括：①神经干连续、　走行自然、增粗，ＳＴＩＲ上信号增高。有文献认为，此　种征象最为常见，占节后损伤的４１％　ｌ　。②神经　干连续、走行僵硬、增粗、结构紊乱，ＳＴＩＲ上呈中等　稍高信号，可见低信号神经纤维束连续中断。③神　经干连续性消失、中断，断端分离。有文献报道，晚　期修复时可有创伤性神经瘤形成，Ｔ１ＷＩ等信号，　ＳＴＩＲ呈等、稍高混杂信号，增强可见强化¨　。本组　病例未见此征象。　

山东医药２０１２年第５２卷第３４期　３．３　３Ｄ—ＳＴＩＲ序列的特点３Ｄ．ＳＴＩＲ序列对水分　ｓｏｔｒｏｐｉｃ　３Ｄ　Ｔ２一ＳＴＩＲ（Ｓｈｏｒｔ　Ｔｅｒｍ　Ｉｎｖｅ￣ｉｏｎ　Ｒｅｃｏｖｅｑ）ＳＰＡＣＥ　ｓｅ。　改变的敏感性明显高于自旋回波序列，大视野也能　取得较好的脂肪抑制效果，因此图像对比明显高于　常规序列；结合ＭＰＲ及ＭＩＰ等后处理技术，可以从　三维角度较为直观地显示臂丛神经根、节、干、束等　解剖结构，更有利于连续观察追踪神经走行，更好地　显示臂丛神经的走形形态改变及神经损伤病变　。　ｑｕｅｎｃｅ　ａｎｄ　ｄｉｆｆｕｓｉｏｎ　ｔｅｎｓｏｒ　ｉｍａ　ｎｇ［Ｊ］．Ｅｕｒ　Ｐｅａｎ　Ｒａｄｉｏｌｏ￣，　２００８，１８（５）：１０１８・１０２３．　［５］顾玉东．臂丛神经损伤与疾病的诊治［Ｍ］．２版．上海：上海医　科大学出版社，２００１：５５６９．　［６］孙贵新，顾玉东．臂丛神经根性撕脱伤的及研究进展［Ｊ］．　国外医学：骨科学分册，２００２，２２（１）：２１＿２４．　［７］王效柱，容安，侯勇，等．多组神经移位全壁丛神经根性撕　脱伤１７例分析［Ｊ］．广西医学，２００４，２６（９）：１３３１—１３３２．　［８］徐林．臂丛神经的显徽外科解剖学研究及其临床意义［Ｊ］．中　国临床解剖学杂志，１９８８，６（３）：１８４—１８７．　但图像中神经组织外的背景组织信号被抑制，因此　对于解剖结构的显示仍需借助Ｔ１ＷＩ序列。本组结　果显示，相对于常规扫描序列，二者的诊断符合率比　较有显著性差异。　总之，３Ｄ．ＳＴＩＲ序列结合ＭＰＲ、ＭＩＰ后处理技术　可以很好的显示椎管内外臂丛神经结构，对臂丛神　经损伤可做出准确的定性及定位诊断，可为早期、准　［９］李新春，陈健宇，刘余庆，等．正常臂丛节后神经成像术［Ｊ］．中　国医学影像技术，２００４，２１（１）：１０５—１０７．　［１Ｏ］张中伟，孟俊非，罗柏宇，等．回波平面成像显示臂丛神经初步　研究［Ｊ］．中华放射学杂志，２００６，４０（６）：６３４．６３７．　［１１］高明勇，染碧玲，许杨滨，等．臂丛神经根损伤的ＭＲ诊断及其　应用价值［Ｊ］．中华创伤杂志，１９９９，１５（２）：１５１—１５２．　［１２］李新春，陈健宇，沈君，等．臂丛神经损伤的ＭＲＩ表现与功能恢　复的关系［Ｊ］．中国医学影学杂志，２００５，１３（６）：４ｌ９－４２２．　确地诊断臂从神经损伤提供可靠参考，有利于外科　医生手术方案的制定和改善患者的预后。　参考文献：　［１］Ｂｌａｉｒ　ＤＮ，Ｒ印叩ｏｒｔ　Ｓ，Ｓｏｓｔｍ￣ＨＤ，ｅｔ　ａ１．Ｎｏｒｍａｌ　ｂｒａｅｈｉＭ　ｐｌｅｘｕｓ－　［１３］陈健宇，刘庆余，沈君．臂丛神经损伤的ＭＲ诊断［Ｊ］．中华放射　学杂志，２００７，４１（６）：５６３￣６８．　Ｍｒ　Ｉｍａｇｉｎｇ［Ｊ］．Ｒａｄｉ０ｌ０ｇｙ，１９８７，１６５（３）：７６３￣６７．　［２］梁碧玲，高明勇，陈健宇．臂丛神经磁共振成象检查技术改良及　正常表现［Ｊ］．中山医科大学学报，１９９８，１９（４）：３１３￣１５．　［３］Ｈｅｍｓ　ＴＥ，Ｂｆｉｃｈ　Ｒ，Ｃ￣ｌｓｔｅｄｔ　Ｔ．Ｔｈｅ　ｒｏｌｅ　ｏｆｍａｇｎｅｔｉｃ　ｒｅｓｏｎａｎｃｅ　ｉｍ—　ａｇｉｎｇ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｍａｎａｇｅｍａｍ　０ｆ　ｔｒａｃｔｉｏｎ　ｉ￣ｕｆｉｅｓ　ｔｏ　ｔｈｅ　ａｄｕｌｔ　ｂｒａｃｈｉ￣　［１４］杨菊勃，虞聪，赵秋枫．３Ｄ—ＦＥＩＳＴＡ序列ＭＲＭ在臂从神经节前　损伤诊断中的运用［Ｊ］．中华手外科杂志，２００８，２４（４）：１４３．　１４６．　［１５］赵秋枫，耿道颖，杨菇勃．ＭＲＩ在臂丛神经节前损伤诊断中的应　用［Ｊ］．中华放射学杂志，２００９，４３（１）：６０－６４．　［１６］杨正汉，冯逢，王霄英．磁共振成像技术指南［Ｍ］．北京：人民军　医出版社，２００７：５６３￣６８．　（收稿日期：２０１２￣７－１４）　ｐｌｅｘｕｓ［Ｊ］．Ｊ　Ｈａｎｄ　ｓｕｒｇ　Ｂｒ，１９９９，２４（５）：５５０．　［４］Ｖｉ￣ｌｏｎ　Ｍ，Ｖａｒｇａｓ　ＭＬ，Ｊｌａｓｓｉ　Ｈ，ｅｔ　ａ１．Ｈｉ　一ｍｓｄｕｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｆｕｎｃ－　ｔｉｏｎＭ　ｍａｇｎｅｔｉｃ　ｒｅｓｏｎ￣ｃｅ　ｉｍａｇｉｎｇ　０ｆ　ｔｈｅ　ｂｒａｅｈｉＭ　ｐｌｅｘｕｓ　ｕｓｉｎｇ　ａｎ　ｉ—　・告读者・　《山东医药》对来稿中统计学处理的有关要求　统计学分析方法的选择：对于定量资料，应根据所采用的设计类型、资料所具备的条件和分析目的，选用　合适的统计学分析方法，不应盲目套用ｔ检验和单因素方差分析；对于定性资料，应根据所采用的设计类型、　定性变量的性质和频数所具备的条件以及分析目的，选用合适的统计学分析方法，不应盲目套用　检验。　对于回归分析，应结合专业知识和散布图，选用合适的回归类型，不应盲目套用简单直线回归分析，对具有重　复实验数据的回归分析资料，不应简单化处理；对于多因素、多指标资料，要在一元分析的基础上，尽可能运　用多元统计学分析方法，以便对因素之间的交互作用和多指标之间的内在联系进行全面、合理的解释和评　价。　统计结果的解释和表达：当Ｐ＜０．０５（或Ｐ＜０．０１）时，应说明对比组之间的差异有统计学意义，而不应　说对比组之间具有显著性（或非常显著性）的差别；应写明所用统计学分析方法的具体名称（如：成组设计资　料的ｔ检验、两因素析因设计资料的方差分析、多个均数之间两两比较的ｇ检验等），统计量的具体值（如ｔ　值　值，Ｆ值等），应尽可能给出具体的Ｐ值；当涉及到总体参数（如总体均数、总体率等）时，在给出显著性　检验结果的同时，再给出９５％可信区间。　８１