FLAIR序列血管高信号征3种评分法与DWI-ASPECTS相关性研究及影响因素分析

722放射学实践

2021

年

6

月第

36

卷第

6

期

Radiol Practice,Jun

2021,Vol 36,No.

6-头颈部影像学"FLAIR序列血管高信号征3种评分法与DWI-ASPECTS相关性

研究及影响因素分析卢思言，王艳爽，江顺滨，苗重昌【摘要】

目的：探讨FLAIR序列血管高信号征（FVH）3种评分法与DWI-ASPECTS相关性及其

影响因素分析。方法：回顾性搜集本院82例经MRI证实单侧大脑中动脉供血区急性脑梗死患者临床

及影像资料。所有患者发病3

d内行

MRI检查，扫描序列包括T]WI、T2WI、T2-FLAIR、DWI及

MRA0由两名放射科医师分别用Lee、改良ASPECT、Olindo

3种评分方法对FVH分布范围进行评

分，运用DWI-ASPECTS评分法对脑梗死体积进行半定量评估°脑梗死体积与FVH评分相关性采用

Spearman秩相关性分析；根据DWI-ASPECTS评分将患者分为大梗塞组（％5分）和小梗塞组（"6

分），采用受试者工作特征曲线（ROC）评价3种FVH评分方法诊断价值；根据FVH的Olindo评分将

患者分为FVH低分组（％5分）及高分组（"6分），比较两组间临床及影像资料分析FVH影响因素°

结果：82例患者MRI图像中均能观察到FVH

,

FVH与脑梗死体积呈正相关，其中Lee评分与脑梗死

体积呈中等度相关（Spearman's

rho

=

一0.

46,"<0.

01）,改良ASPECT评分与脑梗死体积呈强相关

（Spearman's

rho=

一0.

60

,

"<0.

01）

,

Olindo

评分与脑梗死体积呈强相关（Spearman's

rho

=

一

0.

74,

"<0.

01）°

Lee、改良及3种评分方法联合在大梗塞组中的ROC曲线下面积分别为

0.

69、0.

79、0.

88、0.

89,Lee、改良ASPECT、Olindo

3种评分方法ROC曲线下面积两两比较差异有统

计学意义（"<0.

05）,Olindo评分法对大梗塞的诊断效能最高（AUC

=

0.

88$

Olindo评分法与3种方

法联合比较差异无统计学意义（Z=0.

90,"

= 0.

37）°

FVH高分组与低分组比较DWI-ASPECTS及血

管狭窄程度差异有统计学意义（"<0.

05）°结论:FVH

3种评分法均与脑梗死体积呈正相关，其中

Olindo评分法相关性最强，对大梗塞诊断价值最高；FVH高分组患者血管狭窄程度更重，FVH可作为

血管重度狭窄-闭塞影像指标；Willis环不完整促使二级侧支循环建立，可能影响FVH形成°【关键词】

磁共振成像；脑梗死；评分方法；预后【中图分类号】R445.2；

R743.33；

R449【文献标识码】A【文章编号】10000313（2021）06072206DOI：10.

13609/j.

cnki.

10000313.

2021.

06.

006

开放科学（资源服务）标识码（OSID）:Correlation

study

and

influencing

factors analysis

of

three

scoring

methods

for

FLAIR

vascular

hyperin­tensity

and

DWI-ASPECTS

LU

Si-yan,

WANG

Yan-shuang,

JIANG

Shun-bin,

et

al.

Department

of

Radiology,

Affiliated

Lianyungang

Hospital

of

Xuzhou

Medical

University,

Lianyungang

222000,

China

[AbstractJ

Objective：

To

investigate

the

correlation

between

the

three

scoring

methods

ofFLAIR

vascular

hyperintensity

(

FVH

)

and

DWI-ASPECTS,

and

analyze

the influencing

factors.

Methods：The

clinical

and

MRI

data

of

82

patients

with

acute

ischemic

stroke

in

the

unilateral

middle

ingtheMRIimagingdataof82

patientswithacuteischemicstrokeinthebloodsupplyareaofunilateralmiddlecerebralarterycon-

firmed

by

MRI.

All

the

patients

were

underwent

MRI

scan

within

3

days

after

stroke,

which

included

T1WI,

T2

WI,

T2-FLAIR,

DWI

and

MRA.

Two

radiologists

used

Lee

.modified

ASPECT,

and

Olindo

to

scorethedistributionofFVHrespectively,andtheDWI-ASPECTSscoringmethodwereusedtosemi-

quantitatively

assess

the

cerebral

infarction

volume.

The

correlation

between

infarction

volume

and

FVH

scores

were

analyzed

by

Spearman

rank

correlation

analysis.

According

to

the

DWI-ASPECTS

score,patients

were

divided

into

large

infarction

group

(%5

points&

and

small

infarction

group

("6作者单位=

222000江苏，徐州医科大学附属连云港医院影像科作者简介:卢思言（1995

—

）,女，四川西昌人，硕士研究生，住院医师，主要从事中枢神经系统影像诊断工作&

通信作者：苗重昌，E-mail：lygzhchmiao@163.

com

放射学实践

2021

年

6

月第

36

卷第

6

期

Radiol

Practice,Jun

2021,Vol

36,No.

6723points)

,

and

the

receiver

operating

characteristic

curve

(ROC)

was

used

to

evaluate

the

diagnostic

val­ue

of

three

FVH

scoring

methods.

Furthermore,

patients

were

divided

into

FVH

low

group

(%

5

points)

andhighgroup

("6points)

accordingto

Olindoscore'whichclinicalandimagingdatabe-

tween

the

two

groups

were

compared,and

the

influencing

factors

of

FVH

were

analyzed.

Results：FVH

canbeobservedin

wassignificantlypositivelycorrelatedwithinfarc-

tion

volume,

among

which

the

Lee

score

was

moderately

correlated

with

infarction

volume

(厂=0.

46,

"<0.

01)

,both

the

modified

ASPECT

score

(=0.

60,"<0.

01)

and

Olindo

score

were

strongly

cor­related

with

cerebral

infarction

volume

(r

=

0.

74,

"<0.

01).

The

area

under

the

ROC

curve

of

Lee,

modified

ASPECT,

Olindo,

and

their

combination

in

the

large

infarction

group

were

0.

69,0.

79,0.

88

and

0.

89

,respectively.

The

area

under

the

ROC

curve

of

Lee,modified

ASPECT,and

Olindo

were

sta-

ndoKcore

methodhaKthehigheKtdiagnoKticeficiencyforlarge

infarctions

(AUC=

0.

88).

The

Olindo

scoring

method

combined

with

the

combination

of

the

three

meThods

had

no

sTaTisTical

significanTdi

ference.

The

di

ference

beTween

FVH high

groupandlow

grousion：TheThree

FVH

scoring

hem,

he

Olindoscoring

meThodhadThesTrongesTcorrelaTionandThehighesTdiagnosTicvalueforlargeinfarc-

tions;

patients

with

high

FVH

had

more

severe

vessel

stenosis.

FVH

can

be

used

as

an

imaging

index

otestheestablsh-

ment

of

secondary

col

ateral

,

may

a

fect

the

of

FVH.【Keywords】

Magnetic

resonance

imaging;

Brain

infarction;

Scoring

methods;

Prognosis我国每年新发脑卒中者约240万，每年死于脑卒

中者约110万，其中脑梗死占全部卒中70%^。目前

FLAIR序列检查；MRA证实单侧大脑中动脉闭塞或

狭窄，DWI上MCA闭塞或狭窄侧供血区域高信号

灶;排除标准：①出血性脑卒中患者；②DWI上双侧

急性脑梗死诊断主要依赖于MRI检查中DWI序列,

因其在脑梗死发生6h内就能发现病灶研究3指

MCA供血区高信号灶或单侧MCA供血区以外的高

出FLAIR序列血管高信号征（FLAIR

vascular

hy-

perintensitys,FVH）可比DWI更早提示急性脑梗死

信号；MCA闭塞同侧颈内动脉狭窄"30%

；MRI检查

前经溶栓或介入；③近期有急性脑梗死者；④影像

质量差及原始影像资料不全者&据以上标准共纳入

82例患者，男50例、女32例，年龄14〜92岁（中位年

发生&目前关于FVH与临床预后关系尚存在争议&

Jiang等旧认为FVH评分越高，DWI体积越小功能预

后越好，与Zhai4及Dong等5研究结果一致&而

Kono等归认为FVH分布越广泛患者在入院时梗死

龄68岁）。2.

检查方法体积越大、神经功能缺损越严重，与Nam等7研究结

果一致&

Li等8则认为FVH不足以作为短期临床结

局独立预测因子&这些不同结论可能与各研究患者人

使用GE

Signa

HDx

3.

0T

MR扫描仪，8通道头

颅相控阵线圈。患者取水平卧位，中心线位于两侧眉

弓连线水平，扫描范围均为延髓下端至颅顶&

T-

FLAIR

、纳入标准和FVH评分方法等不同有关（，0）

&本

序

列：

TR

8500.0

ms!TE

145.0

ms!FOV

研究分别使用3种评分方法对FVH进行评分，探究

240

mmX240

mm,矩阵

320

X

224,

NAX

为

1,层厚

6

mm,间距

1

mm

&不同评分方法是否会影响FVH与脑梗死体积相关性

并分析FVH影响因素&材料与方法1.资料来源3.

图像分析FVH判断标准：TZ-FLAIR像上在外侧裂池、脑

沟或临近脑表面的斑点状、管状或蛇纹状高信号;

□ WI像上在对应位置呈流空信号；参照DWI像排除

本研究拟对2018年6月一2019年12月间因单

分布于脑沟附近皮层梗死&FVH

3种评分方法&

Olindo评分法〔11

:评分标准

侧大脑中动脉狭窄或闭塞所致急性脑梗死且未接受静

脉溶栓或者血管内取栓患者临床及影像学资料进行回

顾性分析&纳入标准：急性期入院，起病3d内完成颅

为选定Tz-FLAIR上大脑中动脉Ml段起始出现为第

一个层面从下往上观察10层,若无层面显示FVH则记

脑磁共振T]WI、T2WI、mra、dwi序列以及T-

为0分，若有一层FVH阳性则加1分,最多为10分。

724放射学实践

2021

年

6

月第

36

卷第

6

期

Radiol Practice,Jun

2021,Vol 36,No.

6改良ASPECT评分法3

：在基底节层面和侧脑室

curve,ROC）及Spearman秩相关性分析脑梗死体积

顶部层面把大脑中动脉供血区域划分为7个感兴趣区

（即在ASPECT评分法基础上把尾状核、豆状核、内囊

与3种FVH评分法的相关性，用Medcalc软件Z检

验比较各评分ROC曲线下面积（area

under

curve,

AUC）&分类资料组间比较采用（检验或Fisher确

及岛带归为一个区域），每个区域出现FVH阳性则加

1分,满分为7分。切概率法，计量资料组间比较采用Wilcoxon符号秩和

检验&结

果1.

两名放射科医师对FVH及DWIASPECTS

Lee评分法[6]

:

FVH阴性或大脑中动脉Ml或

M2近端高信号评定为0分;再据FVH分布范围是否

超过大脑中动脉供血区1/3,分为轻微（1分）与显著（2

分）&梗死体积的半定量评估:DWI阿尔伯特早期CT

评分（DWIalberta

stroke

program

early

CT

score,

DWIASPECTS）9〕即在基底节层面和侧脑室顶部层

评分结果一致性检验两名具有5

年以上影像诊断经验的放射科医师分

别对所有患者FVH及DWIASPECTS评分&

Lee、

面把大脑中动脉供血区域划分为10个感兴趣区（Ml-

M10）,满分10分，每梗塞一个区域减一分，大脑中动

改良

ASPECT、Olindo

及

DWIASPECTS

评分者间

一致性

Kappa

值分别为

0.

744,0.

812,0.

777

及

0.

915

（P<0.

01）。脉供血区完全受累为0分&据DWIASPECTS评分

将患者分为大梗塞组（<5分）和小梗塞组（>5分$MRA评价MCA狭窄程度:根据北美症状性颈动

2.

FVH

与脑梗死体积相关性FVH与脑梗死体积呈正相关，其中Lee评分与脑

脉内膜切除试验狭窄分级法（North

American

Symp­tomatic

Carotid

Endarterectomy

TrialNASCET梗死体积呈中等度相关（Spearman's

rho

=

一

0.

46

,

P

<0.01）,改良ASPECT评分与脑梗死体积呈强相关

,

）

测

量狭窄率,狭窄率=（1

—最狭窄部位直径/远端正常血

（Spearman's rho

=

—0.

60,P<0.

01）

,

Olindo

评分与

管直径）X100%

&将血管狭窄程度分为皿级：轻中度

狭窄（<70%）、重度狭窄（"70%）、闭塞（

=

100%）&MRA评价MCA狭窄部位:狭窄部位依据MRA

脑梗死体积呈强相关（Spearman's

rho

=

—

0.

74

,

P<

0.

01,图

1）。3.

三种评分方法ROC曲线分析图像将MCA分为Ml段（水平段，MCA起始部至分

叉前段）；M2段:Ml分叉处至MCA膝部；M3段:自

MCA膝部及其以后&根据DWIASPECTS评分将患者分为大梗塞组

（<5分）和小梗塞组（"6分），分析FVH

3种评分法

诊断价值（图

2,表

1、2）&

Lee、改良

ASPECT、Olindo

及3种评分方法联合在大梗塞组中的ROC曲线下面

积分别为

0.

69、0.

79、0.

88、0.

89,Lee、改良

ASPECT、

Olindo

3种评分方法ROC曲线下面积两两比较差异

Willis环分型&

Willis环I型：前后循环完整；

Willis环,型：后循环不完整，前循环完整；Willis环

皿型:前循环不完整,后循环完整；Willis环.型：前后

循环均不完整&有统计学意义，Olindo评分法对大梗塞诊断效能最

高，Olindo评分法与3种方法联合比较差异无统计学

意义（P

=

0.

37）。表1三种评分方法及其联合的ROC曲线下面积评分方法比较将FVH及DWIASPECTS评分标准以书面文

档形式提供给两名具有5年以上影像诊断经验的放射

科医师，分别独立进行评分，当出现评分不一致时由两

名医师商讨决定&4.

统计方法AUC0.6930.7850.8830.889标准误95%可信区间0.05000.04890.03860.0378采用SPSS

21. 0软件进行统计学分析，取P<

0.

05为差异有统计学意义&采用Kappa

一致性检验

Lee改良ASPECTOlindoLeeC

改良

ASPECT+Olindo0.582

〜0.7910.680

〜0.8680.793〜0.9430.801〜0.948评价两名放射科医师的主观评判结果一致性；采用受

4.探讨影响FVH的相关临床及影像因素

试者工作特征曲线（receiver

operating

characteristic

据Olindo评分将患者分为高分组（"6分）和低表2

ROC曲线下面积两两比较评分方法比较Z检验2.0472.5694.0653.9102.7250.903标准误0.04460.03820.04660.05010.03840.007095%可信区间0.004〜0.1790.023〜0.1730.098〜0.2810.098〜0.2940.029〜0.180-0.007〜0.020P值0.0410.010Lee〜改良ASPECT改良

ASPECT〜OlindoLee〜OlindoLee+

改良

ASPECT+Olindo〜LeeLee+

改良 ASPECT+ Olindo〜改良 ASPECTLee+

改良

ASPECT+Olindo〜Lee〜Olindo<0. 001<0. 0010.0060.366

放射学实践

2021

年

6

月第

36

卷第

6

期

Radiol

Practice,Jun

2021,Vol

36,No.

67250Je⑯©©图1男，40岁，急性脑梗死患者，左侧大脑半球多层面见FVH#箭）。

〜f）选定T2-FLAIR上大脑中动脉Ml段起始出现为第一个层面从下

上观察10层，有6层FVH阳性即FVH的Olindo评分为6分；在MC

皮层外侧、MCA皮层后区、MCA岛叶外皮层、MCA皮层后区、岛带均

察到FVH，即FVH的改良ASPECT评分为5分；FVH分布范围超过

大脑中动脉供血区1/3即FVH的Lee评分为2分；g）

MRA示此患者

侧大脑中动脉Ml段闭塞。分组（％5分），比较组间临床及影像因素（表3）；两组

FVH高分组DWIASPECTS中位数为4,FVH

间年龄、性别、高血压、糖尿病、血管狭窄部位及Willis

低分组DWIASPECTS中位数为6,差异具有统计学

意义（"<0.

05）。环分型差异无统计学意义（">0.

05）

&FVH低分组血管轻中度狭窄、重度狭窄及闭塞分

别有20例、4例、21例，FVH高分组血管轻中度狭窄、

讨论大脑中动脉闭塞后缺血区主要靠软脑膜动脉开放

并建立与大脑后动脉和大脑前动脉之间侧支循环来代重度狭窄及闭塞分别有5例、6例、26例，两组间血管

狭窄程度分布差异有统计学意义（"

= 0.

01）

&

726放射学实践

2021

年

6

月第

36

卷第

6

期

Radiol

Practice,Jun

2021,Vol 36,No.

6表3

FVH高分组与低分组间临床及影像因素比较变量低分组（n=45）高分组（n=37）年龄性别，男高血压糖尿病DWI-ASPECTS血管狭窄部位70.

00(63.

00,76.

00)25/5028/467/116.00

(6.00

,8.00

)68.0057.5072.5025/5018/464/114.00(3.00,5.50)29/608/

80/4(,)(2/&—1.5771.2311.5190.394—4.8143.260"0.1150.2670.2180.530<0.0010.194Ml段M2段M3

段血管狭窄程度轻中度重度闭塞31/6010/184/420/254/

021/471/210/225/529/539.2395/256/

026/470.010Willis环分型-型,型"型.型5.0320.1341/212/220/524/53下半暗带可转化为正常灌注区，在不利条件下向核心

梗死区转化，缺血半暗带这两种发展趋势可能是导致

先前研究结果不同原因之一&本研究中FVH与脑梗

死体积呈正相关即FVH评分越高脑梗死体积越大,

与卜玮艺等「17研究一致，这可能与入组患者均未接受

溶栓有关，此时侧支循环虽存在，但因不能得到及

时有效梗死体积增大&FVH与临床预后关系尚存在争议，造成这种差异

原因有待进一步探究&

Song等9认为这种差异性可

能与各研究评分方法不同有关&目前FVH评价方法

较多尚未统一，这些评价方法各有其优缺点&本研究

纳入了

Lee,改良ASPECT及Olindo

3种最常用的

FVH定量评估法&郭京华等探讨了这3种评分方

100-Specificity

②法评分者间一致性，结果显示Lee评分法观察者间一

图2

三种评分方法及其联合的ROC曲线分析致性最好，但其对于FVH分布情况区分较差且很难

确定是否超过大脑中动脉供血区1/3这一临界值&Olindo评分法并不能说明每个截面中FVH的实际范

偿匚12

&

DSA是评估侧支循环金标准，但具有侵袭性&

围且取决于截面的数量和厚度&改良ASPECT评分

FVH作为一种新兴评价侧支循环影像学方法，因其具

法虽然对FVH分布区域区分较好但Kono等归研究

表明在ASPECT评分法中不同区域FVH与脑梗死

有简单性、无创性日益受到关注&

FLAIR血管高信号

（FLAIR

vascular

hyperintensity,

FVH）于

1999

年由

Cosnard等首次报道，指在FLAIR序列上发现的

关联存在差异&本研究Olindo评分法与脑梗死体积

相关性最强（Spearman's

rho=

—0.

74）,对大梗塞诊断

效能最咼（AUC=

0.

88）

&Cosnard等血将FVH与MRA对比分析发现两

一种沿脑沟或脑表面分布点状、管状或蛇纹状高信号,

此时血管流空效应消失表现为高信号&大部分研究认

为FVH出现代表了血流动力学障碍，与软脑膜侧支

者在诊断血管狭窄或闭塞方面具有类似诊断价值&本

循环相关，学者建议将FVH作为评估侧支状态替代

指标1

&

Sanossian〔15）及李婵婵［16］分别将FVH与

DSA和CTA进行对照研究，证实了

FVH在评估软

研究将FVH高分组与低分组进行比较发现血管狭窄

程度分布差异有统计学意义,FVH高分组中血管重度

狭窄-闭塞32例明显多于血管轻中度狭窄（5例）者,

FVH可作为血管重度狭窄-闭塞影像指标，与Song

脑膜侧支循环方面的价值&核心梗死区周围缺血半暗带随着时间推移处于动

态变化中，在侧支循环广泛且得到及时有效情况

等9研究一致&周芬莉等「19）研究得出FVH预测大动

脉重度狭窄或闭塞敏感度和特异度分别为62%、

放射学实践

2021

年

6

月第

36

卷第

6

期

Radiol

Practice,Jun

2021,Vol

36,No.

6727tions

wth

cortical

brain

infarct

volume

and

90-day

prognosis(].

NeurolSc.2019

40(8):1675-1682.88%

&然而对于FVH低分患者不能排除血管重度狭

窄-闭塞可能性,本研究FVH低分组有25例患者血管

狭窄程度较重&(]

Kono

T,Naka

H,

Nomura

E,et

al.

The

association

between

hy-

perintensevesselsignandfinalischemiclesiondiferinitslocation

(].J

Stroke

Cerebrovasc

Dis,2014,23(6)

:

1337-1343.(]

Nam

KW,Kwon

HM,

Park

SW,et

al.

Distal

hyperintense

vessel

既往研究表明FVH评分与动脉狭窄部位有关,

狭窄部位越靠近脑动脉近心端FVH评分越高，其原

因可能是病变越靠近脑动脉近心端脑组织低灌注范围

越大，血流减慢越明显，FVH出现范围随之增大&本

signisassociated

withneurologicaldeteriorationinacuteischae-

mic

stroke(].

Eur

J

Neurol,2017,24(4)

:

617-623.(]

Li

CC,

Hao

XZ,Tian

JQ,

et

al.

Predictors

of

short-term

outcome

in

研究82例患者均能观察到FVH,其中60例患者血管

狭窄部位在MCA的Ml段，但FVH高分组与低分组

e

:

of

flu.d-atenuated .

recovery

vascular

组间比较差异无统计学意义，需扩大样本量进一步研

scores(].

Neural

Regen

Res,2018,13(1)

:

69-76.究&Willis环是颅内重要的一级侧支循环(0),可提供

灌注替代途径以维持狭窄血管供血区脑组织血液供

应，在缺血早期发挥代偿作用，如果一级侧支循环无法

提供足够的血流灌注，二级、三级侧支循环将会建立&

本研究中Willis环I型2例(2/82)、Willis环,型22

例(22/82)、Willis

环皿型

5

例(5/82)、Willis

环.型

53例(53/82)。Willis环,型、.型比例明显较高，推

测后循环不完整可能有利于FVH的形成，此时初级

侧支代偿不足，来自大脑后动脉的软脑膜侧支(二级侧

支循环)代偿建立，血流速度减慢血管流空效应消失产

生FVH。FVH高分组与低分组比较Willis各型分布

差异无统计学意义("

=

0.

134)

&本研究局限性:DWIASPECTS是一种半定量评

分方法，该方法的主要缺点是较小缺血灶也参与评分

且该评分不能完全反映真实梗死体积;样本数量偏小,

需要扩大样本量进一步研究&综上所述，我们研究显示FVH

3种评分法均与脑

梗死体积呈正相关，其中Olindo评分法相关性最强,

对大梗塞诊断价值最高&

FVH可作为血管重度狭窄-

闭塞的影像指标&

Willis环后循环不完整可能是

FVH形成的影响因素&由于本研究样本量较少，需要

后续大量研究来验证这些结论&参考文献：[1]中华医学会神经病学分会，中华医学会神经病学分会脑血管病学

组.中国脑血管病一级预防指南2019(].中华神经科杂志,2019,

52(9)684-709.(]章跃武，朱希松，吴渭贤，等.MR扩散加权成像对急性脑梗死的

诊断价值(].放射学实践,2004,19(10)

,706-708.(]

Jiang

L,Peng

M,

Geng

W,

et

al.

FLAIR

hyperintensities-DWImismatchinacutestroke:associationswithDWIvolumeandfunc-

tional

outcome]〕].

Brain

Imaging

Behav,2020,14(4)

:

1230-1237.(]

Zhai

DY,Zhu

SG,Zhang

W,et

al.

Infarct

morphology assessment

inp-tientswithc-rotid-rtery/middlecerebr-l-rteryocclusionu-

sing

f-st

fluid--t

enu-ted

inversion

recovery

(FLAIR)

v-scul-r

hyperintensity

(FVH)(].

PLoS

One,2017,12(11)

：

el88078.(]

Dong

X,Nao

J.

Fluid-attenuated

inversion

recovery

vascular

hy-

pe0intensitiesinante0io0ci0culationacuteischemicst0oke:associa­(]

Song

L,Lyu

C,Shen

G,et

al.

Application

of

FLAIR

vascular

hy-

perintensity-DWImismatchinischemicstrokedependingonsemi-

quantitative

DWI-alberta

stroke

program

early

CT

score[J].

Front

Neurol2019

10

994.[10]

陈广浩，邱建博,缪正飞，等.DWI梗死体积与FLAIR血管高信

号-DWI不匹配及预后的相关性研究(].中风与神经疾病杂志,

2019

36(6):484-4872[11]

丁蓓，江泓，张欢，等.颈动脉系统短暂性脑缺血发作患者FLAIR

序列高信号血管征与CT灌注成像的对照研究(].临床放射学

杂志，2019,38(6):964-968.12]

OlindoS!Chausson

N!JouxJ!etal2Fluid-atenuatedinversion

recovery

vascular

hyperintensity:an

early

predictor

ofclinical

outcome

in

proximal

middle

cerebral

artery

occlusion

(J

].

Arch

Neurol2012

69(11):1462-14682[13]

Cosnard G,Duprez

T,Grandin C,et

al.

Fast

FLAIR

sequence

for

detecting

major

vascular

abnormalities

during

the

hyperacute

phase

of

stroke：

a

comparison

wth

MR

angiography(].

Neuro­radiology

1999

41

5):342-346214]

Nave

AH!Kufner

A!BuckeP!etal2Hyperintensevessels!col-

lateralizationandfunctionaloutcomeinPatientswithstrokere-

ceiving

endovascular

treatment

(J

].

Stroke,

2018,

49

(3):

675­681.15]

Sanossian

N!SaverJL!AlgerJR

etal2Angiographyrevealsthat

fluid-atenuatedinversionrecoveryvascularhyperintensitiesare

due

to

slow

flow,

not

thrombus(].

Am

J

Neuroradiol,

2009,30

(3):564-568.口6]李婵婵，杨艳梅，尹乐康，等.大脑中动脉闭塞FLAIR血管高信

号征与CTA对比研究(].中国医学影像技术，2015,31(7)：971

-

9752口7]卜玮艺，高利珍，刘筠，等.FLAIR高信号血管征在大脑中动脉急

性脑梗死中的发生规律(]•临床放射学杂志，2019,38(6)：

983-

9872：18]郭京华，唐守现，彭伟，等.缺血性脑血管病患者FLAIR血管高

信号征三种评分方法的一致性研究(]•磁共振成像，2018,9

5):340-3452：19]周芬莉，樊东升.急性缺血性卒中患者头颅核磁DWI-FLAIR不

匹配与侧支循环的相关性(]•中国CT和MRI杂志，2016,14

(1)：10-14.(0]郝晓勇，吴江，杨朝慧，等.ASL灌注成像评价无症状型单侧颈内

动脉重度狭窄或闭塞老年患者脑血流动力学改变及Willis环侧

支代偿作用(]•放射学实践，2020,35(4)：462-466.(收稿日期：2020-07-28

修回日期:2020-09-23)