基于Vague集和模糊决策的反辐射无人机作战目标价值评估

总第２０３期　舰船电子工程　ＶＯ１．３１　Ｎｏ．５　２０１１年第５期　Ｓｈｉｐ　Ｅｌｅｃｔｒｏｎｉｃ　Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ　４５　基于Ｖａｇｕｅ集和模糊决策的反辐射无人机　作战目标价值评估　文志信金　栋单洁　（电子工程学院　合肥　２３００３７）　摘要模糊集是一种能够处理复杂性问题和不确定性信息的有效方法，该文将提出一种基于Ｖａｇｕｅ集和集对分析　理论的模糊决策方法进行反辐射无人机作战Ｅｔ标价值评估方法，以全面地反映评估指标对目标价值的复杂影响关系，实例　分析表明，评估结果可为反辐射无人机作战目标选择提供科学的依据。　关键词Ｖａｇｕｅ集；集对分析；模糊决策；价值评估　中图分类号Ｅ９５５　Ｒｅｓｅａｒｃｈ　ｏｎ　Ｖａｌｕｅ　Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ　ｔｏ　Ｂａｔｔｌｅ　Ｔａｒｇｅｔ　ｏｆ　Ａｎｔｉ—Ｒａｄｉａｔｉｏｎ　ＵＡＶ　Ｂａｓｅｄ　ｏｎ　Ｖａｌｕｅ　Ｓｅｔｓ　ａｎｄ　Ｆｕｚｚｙ　Ｄｅｃｉｓｉｏｎ－ｍａｋｉｎｇ　Ｗｅｎ　Ｚｈｉｘｉｎ　Ｊｉｎ　Ｄｏｎｇ　Ｓｈａｎ　Ｊｉｅ　（Ｅｌｅｃｔｒｏｎｉｃｓ　Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ　Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ，Ｈｅｆｅｉ　２３００３７）　Ａｂｓｔｒａｃｔ　Ｆｕｚｚｙ　ｓｅｔｓ　ｉｓ　ｅｆｆｅｃｔｉｖｅ　ｍｅａｎｓ　ｔｏ　ｓｏｌｖｅ　ｃｏｍｌｅｘ　ａｎｄ　ｕｎｃｅｒｔａｉｎ　ｐｒｏｂｌｅｍｓ．Ａ　ｆｕｚｚｙ　ｄｅｃｉｓｉｏｎ－ｍａｋｉｎｇ　ｍｅｔｈｏｄ　ｔｏ　ｅ—　ｖａｌｕａｔｅ　ｖａｌｕｅ　ｏｆ　ｂａｔｔｌｅ　ｔａｒｇｅｔｏｆ　ａｎｔｉ－ｒａｄｉａｔｉｏｎ　ＵＡＶ　ｉｓ　ｐｒｅｓｅｎｔｅｄ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｐａｐｅｒ，ｗｈｉｃｈ　ｉｓ　ｂａｓｅｄ　ｏｎ　ｖａｇｕｅ　ｓｅｔｓ，ｔｏ　ｓｈｏｗ　ｔｈｅ　ｃｏｒｎ—　ｐｌｅｘ　ｒｅｌａｔｉｏｎ　ｏｆ　ａｔｔｒｉｂｕｔｅｓ．Ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ　ｒｅｓｕｌｔｓ　ｓｈｏｗ　ｔｈａｔ　ｔｈｅ　ｍｅｔｈｏｄ　ｉｓ　ｃａｐａｂｌｅ　ｏｆ　ｐｒｏｖｉｄｉｎｇ　ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ　ｂａｓｉｓ　ｔＯ　ｃｈｏｏｓｅ　ｂａｔｔｌｅ　ｔａｒｇｅｔ　ｏｆ　ａｎｔｉ—ｒａｄｉａｔｉｏｎ　ＵＡｖ．　Ｋｅｙ　Ｗｏｒｄｓ　Ｖａｇｕｅ　ｓｅｔｓ，ＳＰＡ，ｆｕｚｚｙ　ｄｅｃｉｓｉｏｎ－ｍａｋｉｎｇ，ｖａｌｕｅ　ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ　Ｃｌａｓｓ　Ｎｕｍｂｅｒ　Ｅ９５５　ｌ　引言　理论来处理反辐射无人机作战目标价值评估中的　不确定信息。　目标价值评估是一个比较复杂的决策过程，评　本文研究的反辐射无人机作战目标价值评估　估目标过程中所涉及到的因素较多，描述这些因素　是一个多指标、多因素的评判过程，目标价值评估　作用的变量既有线性的、也有非线性的，既有连续　就存在这类仅仅依靠模糊集理论不能处理的问题。　的、也有离散的，既有确定性的，也有随机性的和模　评估指标对目标价值的影响关系，可能存在以下情　糊性的。由于评估因素对目标价值的描述存在不　况：　完全、不一致、不准确等问题。目前的各种方法主　１）同一个指标对目标价值同一方面的影响可　要是基于专家和知识系统技术或多属性决策技术，　能是矛盾的。如探测距离对摧毁压制效果的影响，　并运用概率和模糊理论来处理目标威胁评估时的　即有积极的因素又有消极的因素。　’不确定性信息，模糊集是一种能够处理复杂性问题　２）同一个指标对目标价值不同方面的影响的　和不确定性信息的有效方法，因此本文将采用模糊　效果是相悖的。如对离发射距离近的目标可能具　收稿日期：２０１０年１１月２７日，修回日期：２０１０年１２月２６日　作者简介：文志信，男，硕士研究生，研究方向：信息对抗情报处理与应用。金栋，男，硕士研究生，研究方向：信息对抗　情报处理与应用。单洁，女，副教授，硕士生导师，研究方向：信息对抗情报体系与情报搜集。　

４６　文志信等：基于Ｖａｇｕｅ集和模糊决策的反辐射无人机作战目标价值评估　总第２０３期　有更好摧毁压制效果，但任务相关性可能就变弱。　关系表现为任务相关性，这里主要用它们之间的距　离来度量，距离越近，相关性越强。　８）离发射点距离。目标离发射点距离越近，　３）关于目标的信息可能是不完备的。很可能　评估该目标价值的某些指标是缺失的，需要一种有　效的方法反映指标缺失造成的影响。　为解决上述问题，本文将采用一种基于Ｖａｇｕｅ　反辐射无人机导航路线就越短，进行目标截获和压　制的时间就越长，从而增强摧毁压制效果。但是，　离我距离越近，针对某一空袭目标而部署的可能性　集和集对分析理论的模糊决策的方法。将摧毁压　制效果、任务相关性、威胁程度作为评估属性，用　Ｖａｇｕｅ集将目标的各个指标对反辐射无人机作战　越低，任务相关性越弱。　９）目标任务。防空系统中的不同雷达担负　目标三个评估属性的影响转换为目标价值的隶属　度矩阵，再为这三个属性分配权重，计算目标价值，　进行目标选择。　２　目标价值评估指标　进行反辐射无人机作战目标的选择的最基本　原则是选择价值最大的目标，目标价值则又是从目　标的作战任务相关性、目标威胁程度、和压制摧毁　效果这三个因素进行评估。这三个因素对目标价　值的影响是正向的，即作战任务相关性越强、目标　威胁程度越高、压制摧毁效果越好，目标价值越高。　主要评估指标如下：　１）技术体制。雷达的技术体制影响雷达的抗　截获能力和抗干扰能力，从而对压制摧毁效果造成　影响。如采用频率捷变体制的雷达可以增强识别　干扰其信号的难度［１］。　２）功率。功率主要是从雷达的抗截获能力和　抗干扰能力这两个方面影响摧毁压制效果。由雷　达接收机从目标接收到信号的距离方程¨】］和雷达　的干扰方程，功率越高，摧毁压制效果越好。　３）天线体积。天线体积则反映的是雷达的抗　摧毁能力，由文献的分析，目标的毁伤概率反比于　天线体积。因此，体积更大的天线具有更强的抗摧　毁能力，从而其摧毁压制效果更差。　４）机动能力。目标机动能力将影响反辐射无　人机对目标的定位精度。速度越高的目标定位难　度越大，其定位精度越低，摧毁压制效果越差。　５）探测精度。探测距离探测精度越高，目标　跟踪、定位能力越强，相关武器系统对我造成的毁　伤几率就越大，目标威胁程度就越高。　６）探测距离。探测距离则影响敌方对我方行　动的反应时间。探测距离越远，可能发现我方攻击　行动的时间就越早，可以进行预警、防御的时间就　越长。因此，对目标摧毁压制效果的影响是负向　的。　７）离空袭目标距离。防空雷达与空袭目标的　不同的作战任务，如果能直接获得关于该雷达担　负任务的详细信息，显然可以对其任务相关性及　威胁程度的影响进行分析，但这种影响很可能是　模糊的。　ｌＯ）威胁等级。威胁等级毫无疑问是非常重　要的因素，它反映相关武器系统的类型，是判断目　标威胁程度最重要的因素。对威胁等级的划分如　表１所示。　表１威胁等级划分　威胁等级雷达类型　末制导　制导　导弹跟踪、炮瞄、轰炸瞄准、截击　多功能　目标指示、引导　搜索、警戒、军用导航　民用　１１）武器系统性能。与目标相关度武器系统　性能，也将影响目标威胁程度。显然，高性能的武　器系统具有更高威胁程度。　从１）～１１）的评估指标，表明任务相关性、威　胁程度、摧毁压制效果三者的相互影响不是统一　的，很可能还是矛盾的。各评估指标对作战任务相　关性、目标威胁程度、压制摧毁效果这三个因素的　影响关系如图１所示。其中，“Ｙ”表示该指标值的　增大将对所直线连接的因素产生正面影响，“Ｎ”表　示该指标值的增大将对所直线连接的因素产生负　面影响。　摧毁压制效果ｌ　ｉ任务相　Ｎ、　技　术　体　制　图１　反辐射无人机作战目标价值评估指标及影响关系　

２０１１年第５期　舰船电子工程　（Ｕｉ）。　４７　３　评估原理　３．１模糊集的概念［３］　定义５（交集）　设Ｕ是一论域，Ｕ上的两个　Ｖａｇｕｅ集Ａ和Ｂ的交集Ｃ是Ｖａｇｕｅ集，记为Ｃ＝Ａ　＾Ｂ，对任意　ＥＵ，其真、假隶属度函数分别为ｔｃ　（　）＝ｒａｉｎ（ｆＡ（乱　），ｔＢ（　）），１一－厂ｃ（　）一ｒａｉｎ（１一　．模糊集使得某元素可以一定程度属于某集合，　某元素属于某集合的程度由“Ｏ”与“１”之间的一个　数值来实现的一隶属度来刻画或描述。把一个具　体的元素映射到一个合适的隶属度是由隶属函数　来实现的。　厂Ａ（　），１一／．Ｂ（　））一１－－ｍａｘ（ｆＡ（　），／　（　））。　定义６（并集）　设Ｕ是一论域，Ｕ上的两个　Ｖａｇｕｅ集Ａ和Ｂ的并集Ｃ是Ｖａｇｕｅ集，记为Ｃ＝Ａ　定义１（模糊集）　设在论域【，上给定了一个　Ｖ　Ｂ，对任意　ＥＵ，其真、假隶属度函数分别为￡ｃ　映射　Ａ：Ｕ一［Ｏ，１］　卜＿＋　Ａ（　）　则称Ａ为【，上的模糊（Ｆｕｚｚｙ）集，简称Ｆ集，　（“）称为　对Ａ的隶属度，也称为Ａ的隶属函　数。　由此可见，模糊集Ａ是一个抽象的概念，其元　素是不确定的，只能通过隶属函数　（　）来认识和　把握Ａ。　（　）的数值大小反映了论域Ｕ中的元　素　对于模糊集的隶属程度，　（　）的值越接近于　１，表示　属于Ａ的程度越高；　（甜）的值越接近于　０，表示　隶属于Ａ的程度越低。特别的，若　（　）　＝＝＝１，则认为　完全属于Ａ；若　（　）一０，则认为　完全不属于Ａ。　３．２　Ｖａｇｕｅ集的基本理论［　］　定义２（Ｖａｇｕｅ集）　设论域Ｕ一｛　１，　２，…，　“　），对任意蛳ＥＵ，Ｕ中的一个Ｖａｇｕｅ集Ａ用一个　真隶属函数ｔ　：　一［０，１］和一个假隶属度函数－厂Ａ：　＋［Ｏ，１］表示，　（　）是从支持　的证据所导出的　的隶属度下界，＾（　。）则是从反对　的证据所导　出的“　的否定隶属度下界，其中：　（　）十ｆＡ（　）　１，　隶属Ｖａｇｕｅ集Ａ的程度为ＥｔＡ（　），１一＾　（　）］∈［０，１］。若Ａ为一Ｖａｇｕｅ集，当论域Ｕ是　连续的，有　ｒ　Ａ—Ｉ［　（　），１一＾（　）］／　，　ＥＵ　ＪＵ　当论域己，是离散的，有　Ａ一∑ＥｔＡ（　），１一＾（　）￣／ｕｉ，ＵｉＥＵ　定义３（补集）设己，是一论域，对任意　：∈Ｕ，　一个Ｖａｇｕｅ集的Ａ的补集　定义为ｔＡ（　）一＾　（啦），１一，Ａ（　）一１一　（　），其中，ｔＡ（“　）＋－厂Ａ（　）　１。　定义４（相等）　设己，是一论域，　上的两个　Ｖａｇｕｅ集Ａ和Ｂ是相等的，即Ａ—Ｂ，当且仅当对　任意　∈Ｕ，ｔＡ（　）一ｔＢ（　），１一　（　）一ｌ一　（　）＝＝＝ｍａｘ（ｔＡ（　），ｔＢ（　）），１一　（　）一ｍａｘ（１一　＾（　），１一ｆＢ（ｕ１））一１一ｍｉｎ（ｆＡ（ｕｉ），＾（地））。　４基于Ｖａｇｕｅ集与模糊决策的反辐　射无人机作战目标价值评估模型　４．１评估的模糊决策模型　反辐射无人机作战目标价值评估通过以下的　模糊决策模型来完成。　定义７（价值评价矩阵）［。］　设Ｕ是一组待评　估目标，Ａ是评价属性，其中，Ｕ一｛　，　ｚ，…，　｝，　Ａ一｛ａ　，ａ　一，ａ　）。则目标　的价值可由其相应　●　●　●　●　●　●　的　个属性的评价值组成的横向量　表示，将　个　目标的属性的评价值作为行向量构成价值评价矩　ｍ　ｍ　ｍ　阵为：　Ｖｌｌ　１２　２ｌ　２２　Ｖ＝：　Ｚ　１　２　若各个属性对评价目标价值占有权重构成权　重向量为　：（叫ｌ，　２，…，　ｍ）　则通过价值评价矩阵可计算出各个目标的价　值评价值：　ｂ—　，・Ｖ　Ｖｌ１　Ｖ１２　Ｖ２１　Ｖ２２　一（叫１　２…　）・　１　２　一（ｈｉ，６ｚ，…，６　）　（１）　式中，ｂ　为第ｉ个目标的价值评估值。通过向量ｂ，　就可以确定各个目标的价值评估值，从而对目标进　行排序，作出选择。　对本文的反辐射无人机作战目标价值评估，评　价属性集Ａ一｛ａ　，ａ　，ａ。），其中ａ　为压制摧毁效　果，ａ。为任务相关性，ａ。为威胁程度。口　，ａ。，盘。的值　

文志信等：基于Ｖａｇｕｅ集和模糊决策的反辐射无人机作战目标价值评估　总第２０３期　都不是从关于目标的电子对抗情报中可以直接获　得的。设反辐射无人机作战目标的指标集Ｃ一　｛Ｃ１，ｆ２，…，Ｃ１　），ｃｌ～　分别指技术体制、发射功率、　天线体积、机动能力、探测精度、探测距离、离空袭　，对描述的是目标　与正理想目标的同一　度和对立度，　，　描述的是Ｕ　与负理想目标的同　一度和对立度。指标对属性的支持度就可以用其　目标距离、离发射位置距离、目标任务、威胁等级、　武器系统性能。这样，问题就转化为如何根据目标　的１１个指标得到价值评价矩阵。　与正理想目标的同一度和与负理想目标的对立度　表示，指标对属性的反对度就可以用其与负理想目　标的同一度和与正理想目标的对立度表示，则真隶　属度ｔ　和假隶属度＾分别为　＝ｘＪｚ；　通常这类问题的处理，都是采用相对偏差法。　但这里直接采用相对偏差法不太合适。从图１中　（４）　可以看出，同一指标对不同属性的影响方式可能是　不同的；因此，这里引入集对分析（ＳＰＡ）理论的一　些概念，加入到Ｖａｇｕｅ的理论中进行真隶属度与　假隶属度的计算。再用真隶属度和假隶属度来描　述指标对属性的支持度和反对度，最后通过Ｖａｇｕｅ　集中的记分函数来得到价值评价矩阵。　以下将对上述解决思路进行详细分析。　４．２真、假隶属度的计算　同异反联系数是集对分析理论中的重要概　念　，其基本形式为　一ｚ＋　＋　ｚ，式中ａ，ｂ，ｆ分　别称为　的同一度、差异度和对立度；ｉ，Ｊ是差异度　和对立的标记，并以这两个标记称之为联系数。这　里不需要考虑差异度，可将同异反联系数简化为同　异联系数，表示为　一ｚ＋　。　同异反联系数描述的是目标与理想目标的同　一对立程度。理想目标分为正理想目标和负理想　目标：正理想目标是能够使属性取得最大值的指标　值所确定的目标；负理想目标是能够使属性取得最　小值的指标值所确定的目标。与正、负理想目标的　接近程度分别称为正、负联系数，通过正负联系数　就可以确定指标的真、假隶属度。　设对指标集Ｃ一｛ｃ　，Ｃ。，…，　），某一指标　的　正理想目标的取值为ｒ　，任一目标撕的指标ｃ　的　取值为ｒ　，则集对（ｒｉｇ，　｝在相对接近程度意义下　的正联系数定义为［７］　｛　＋．　１一　１，ｒｇｉ　吉一ｚ古＋歹　一｛Ｉ　笔（１１１等）＿／　￣　－３，ｒｇｉ＞ｒｆ　（２）　若该指标Ｃ　的负理想目标的取值为ｒ＿＿，则集　对｛ｒｉｇ，　）在相对接近程度意义下的负联系数定义　为　７］　１一　），ｒｉｇ　一　十　一　（３）　１一　１，　＞　一　（５）　不同的指标，目标取值的方式不同。对目标平　台，只考虑固定、车载、舰载三种类型，按反辐射无　人机进行打击的困难程度，分别赋予１，２，３三个　值，难度依次递增。对技术体制、目标任务、目标性　能三个指标，通过专家经验评估其对属性的影响程　度，用数字１～５进行赋值，难度依次递增。对威胁　等级，按照表１进行赋值。对其他指标，就采用侦　察到的电子对抗情报的实际数值就可。　对目标平台、技术体制、目标任务、目标性能、　威胁等级这五个指标，正理想目标和负理想目标的　取值为约定值可能的最大值或最小值，取最大值还　是最小值则根据指标对属性的影响关系而定。对　其他指标，正理想目标和负理想目标则取待评价目　标具体值的最大值或最小值，取最大值还是最小值　则根据指标对属性的影响关系而定。　４．３价值评价矩阵的Ｖａｇｕｅ集表示　设目标集Ｕ一｛　ｌ，　２，…，　｝，属性集Ａ一｛ａｌ，　ａ　一，口　），是目标的评价属性，指标集Ｃ一｛ｃ　，ｃｚ，　…，Ｃ　）。对任一属性ａ　，可确定影响属性ａ　的一组　数量为ｚ的指标集Ｃ　Ｃ，其中，Ｃｉ一｛Ｃ　Ｃ　，…，　Ｃ　）。则对任一目标“　，可确定Ｃ　中各指标影响ａ　的程度可以用Ｖａｇｕｅ集表示如下：　Ａ　一｛（　，ＥｔＪ１，（１一　１）］），（　，Ｉｔ｛２，（１一　）］），…，（ｆ　，［壤，（１一＾）］））　（６）　式中，　，　分别表示对目标　，的指标ｃ　，并有　Ｅ　［Ｏ，１］，　∈［Ｏ，１３，　＋　≤１，其中，　一１，２，…，ｍ；　一１，２，…，　；５—１，２，…，愚。　设指标集Ｇ各指标对ａｉ影响的权重向量为　一（　，　，…，　）　，则Ｃ　对口　的综合影响程度用　Ｖａｇｕｅ集表示为　一Ａ｛・ｚ一［∑（５：１　聪芝　），ｌ一∑（ｓ一１　　）］（７）　目标的价值评判矩阵就可用Ｖａｇｕｅ集表示为　

２０１１年第５期　舰船电子工程　４９　ｆ　｝　；　…　—的评价矩阵转换为相对隶属度矩阵，这里通过记分　（８）　ｌ簟学…呼　函数进行转换。记分函数可定义为ｓ一　一，，其中ｔ　为真隶属度，　厂为假隶属度【４舟］。为方便计算，这里　ｌ　…　用Ｖａｇｕｅ集表示的价值评判矩阵可以同时反　映不同影响方式的指标对某一属性的隶属度，并最　定义记分函数为Ｓ＝ｔ＋１＿．厂。这样，式（１）中的价值　评价矩阵的第Ｊ行第ｉ列的元素就可表示为　ｋ　ｋ　终体现为各属性对目标价值的影响，显然比直接用　Ｖｊ　一｛∑（　）＋１一∑（　ｚ　））　（９）　５＝１　一１　隶属度进行价值评估更全面客观Ｌ７　］。　其中，　，．　分别表示对目标　，的指标Ｃ　，对属性口　由图１，影响反辐射无人机作战目标价值评估属　的真隶属度和假隶属度。　性ｎ１，ａ２，口３的指标集分别为Ｃ１一｛ｃ１，ｃ２，Ｃ３，ｃ４　，Ｃ８，　Ｃ９｝，　一｛Ｃ５，ｆ６，Ｃ７｝，　一｛ｃｌ，ｃ６，Ｃ８，Ｃ９，Ｃ１０，Ｃｌ１｝。　５模型仿真及其意义　４．４　Ｖａｇｕｅ集向评判矩阵的转换　假设实施反辐射无人机作战需要对１３个目标　通过式（１）计算目标价值，需将用Ｖａｇｕｅ集表示　进行评估，目标的指标如下：　表２待评估目标指标　目标价值评估属性为压制摧毁效果，任务相关　性盘　，ａ。，盘。的指标权重向量分别赋值为ｚ　一（Ｏ．４，　性，威胁程度，分别用ａ　，ａ。，ａ。表示，指标用ｃ　一Ｃ　０．１，０．１，０．３，０．１）　，　一（Ｏ．３，０．２，０．５）　，，ｚ３一（Ｏ．２，　表示。根据图１指标对属性的影响关系，对各属性　０．０５，０．０５，０．５，０．２）　，由式（７）可得到价值评估矩阵　正、负理想目标的指标值如下　的Ｖａｇｕｅ集表示最终可得价值评估矩阵为　表３影响压制摧毁效果的正负理想目标指标值　０．９０８１　１．２３３２　１．２７５３　０．９３９８　１．６１１１　１．０４０３　０．９５０９　１．６９１３　１．２９０４　Ｏ．７９７３　０．９７２４　１．４８２２　表４影响任务相关性的正负理想目标指标值　０．７３１２　０．８５５　１．４７５１　ｏ．７２９０　１．３６６８　１．４７１８　Ｖ＝　０．６３６９　Ｏ．９１８４　１．６３７１　Ｏ．７３９９　１．０７２８　１．６３７１　表５影响威胁程度的正负理想目标指标值　０．５８４８　０．９４４１　１．２０５８　０．８９７２　１．１３７４　０．７１７７　０．７０４７　１．１７０９　０．９４８　０．６０５５　１．２９３６　１．４０２５　则根据式（２）、（３）可得影响属性ａ　，盘　，ａ。的各　１．１３１４　１．０５４１　０．９１５４　指标的正、负联系数矩阵，再通过式（６）得到指标对　经专家分析属性的权重向量为　一（Ｏ．３，０．２，　属．Ｉ生影响的Ｖａｇｕｅ集表示，并将专家评估的影响属　０．５）　，则由式（１）得各目标的价值为　

５０　文志信等：基于Ｖａｇｕｅ集和模糊决策的反辐射无人机作战目标价值评估　总第２０３期　６一（１．１５６７，１．１２４４，１．２６８７，１．１７４８，１．１２７９，　１．２２７９，１．１９３３，１．２５５１，０．９６６９，０．８５５５，０．９１９６，　［Ｍ］．吕跃广，等译．北京：电子工业出版社，２００８　［２］赵克勤．集对分析及其初步应用［Ｍ］．杭州：浙江科学　技术出版社，２０００　１．１４１６，１．００８０）　则目标选择的顺序为：Ｍ３，　８，　６，　７，／．ｔ４，。ｃ１，　Ｕ１２＇／＇４：５，Ｕ２，Ｕ１３，Ｕ９，Ｕｌｌ＇ＵｌＯ。　［３］陈水利，李敬功，王向公．模糊集理论及其应用ＥＭ］．北　京：科学出版社，２００５，９：２～３　Ｅ４］Ｃｈｅｎ　Ｓ　Ｍ，Ｔａｎ　Ｊ　Ｍ　Ｈａｎｄｌｉｎｇ　ｍｕｌｔｉ－ｃｒｉｔｅｒｉａ　ｆｕｚｚｙ　ｄｅ—　排序结果与实际情况　相符。　ｃｉｓｉｏｎ－ｍａｋｉｎｇ　ｐｒｏｂｌｅｍｓ　ｂａｓｅｄ　ｏｎ　ｖａｇｕｅ　ｓｅｔ　ｔｈｅｏｒｙ￣Ｊ］．　Ｆｕｚｚｙ　Ｓｅｔｓ　ａｎｄ　Ｓｙｓｔｅｍｓ，１９９４，６７：１６３￣１７２　６　结语　基于Ｖａｇｕｅ集和集对分析理论的模糊决策方　法集中了Ｖａｇｕｅ集和集对分析理论中的优点，能　［５］林志贵，徐立中，王建颖．基于Ｖａｇｕｅ集的多目标模糊　决策方法［Ｊ］．计算机工程，２００５，３１（５）：１１～１３　［６］符海东，雷大江，陈建勋．基于Ｖａｇｕｅ集模糊推理的多　评价指标模糊决策方法ＥＪ］．武汉科技大学学报（自然　科学版），２００５，２８（３）：２８８￣２９１　够较全面地反映各项指标对反辐射无人机作战目　标价值的影响，而一般的模糊决策方法在指标量化　时过于依赖于专家的缺陷。通过实例分析，说明本　文方法应用于反辐射无人机作战目标价值评估的　可行性。　参考文献　［７］杨俊杰，周建中．基于集对分析的不确定多属性决策方　法［Ｊ］．控制与决策，２００８，２３（１２）：１４２３￣１４２６　Ｅｓ］王伟平，吴祈宗．关于Ｖａｇｕｅ集理论中记分函数的分析　ＣＪ］．北京理工大学学报，２００８，２８（４）：３７２￣３７６　Ｅｇ］周珍，吴祈宗．基于区间值Ｖａｇｕｅ集的多准则模糊决策　方法ＥＪ］．北京理工大学学报，２００８，２５（１１）：１０１９￣１０２３　Ｅ１］Ｒｉｃｈａｒｄ　Ｇ　Ｗｉｌｅｙ．电子情报一雷达信号截获与分析　！　｝　｛！　！；　也　乖出　（上接第２２页）　目标排序是非常灵活多变的，量化分析的结果　仅仅是为指挥员提供较为科学的数据参考。指挥　员还应结合战场实际情况，运用谋略灵活地处置战　场情况。　参考文献　［１］任富兴．信息化炮兵作战指挥Ｉ－Ｍ］．北京：解放军出版　社，２００４，１０　［２］赵天翔．炮兵战术［Ｍ］．北京：解放军出版社，２００１，６　［３］赵天翔．信息化条件下炮兵火力打击目标选择研究　［Ｊ］．炮兵学院学报，２００６（５）　［４］刘怡昕．炮兵射击学［Ｍ］．北京：海军出版社，２０００　Ｅ５］徐志忠．火力战指挥与控制ＥＭ］．北京：解放军出版社，　２００１　４　结语　基于信息系统的作战是系统与系统的对抗，　关键在于打击敌作战网络上的关节点。这些节点　是沟通和保持作战体系内部联系中发挥重要现实　作用的重要目标。其包括重要的交通枢纽、通信　网络、指挥中心和侦察监视系统等目标。基于信　息系统作战，作战双方都力图通过各种手段保护　己方作战体系结构功能的完整性，破坏敌方作战　［６］赵新生．近岸岛屿封控作战炮兵远程精确打击Ｉ－Ｊ］．炮　兵学院学报，２００６（５）　［７］何拥军．我军联合火力打击目标选择的原则［Ｊ］．射击　学报，２００６（１）　系统结构，以充分发挥整体作战优势。对敌作战　系统节点目标的打击摧毁，起到了切断敌作战系　统各构成要素之间相互联系的作用，将造成敌整　个作战系统的崩溃。因此，在基于信息系统炮兵　火力打击目标选择时要把节点目标作为重点目标　优先选择。　Ｅ８］陈雷．美国陆军目标选择与打击研究［Ｄ］．合肥：炮兵学　院，２００６　［９］邱成龙，等．目标选择理论与方法［Ｊ］．火力与指挥控　制，２００４　［１Ｏ３任富兴，徐志忠．火力战Ｅｒａ］．北京：解放军出版社，２００１　［１１］甘兴爱，田丰，等．运筹学［Ｍ］．北京：清华大学出版社，　２００２